Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-3816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Юрьевой М.А., Медведева А.А.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фомина А. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2019 года по делу
по иску администрации Калманского района Алтайского края к Фомину А. В. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Калманского района Алтайского края обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к Фомину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование требований указано, что между администрацией <адрес> Алтайского края (арендодатель) и Фоминым А.В. (арендатор) заключен договор *** о предоставлении участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого администрация <адрес> Алтайского края предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящегося примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от ориентира здания сельсовета, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами арендная плата за использование данного земельного участка на момент подписания договора составляла <данные изъяты> в год, в месяц - <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГ размер арендной платы в год составляет <данные изъяты>, в месяц - <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начисление арендной платы по договору составило <данные изъяты> Оплата арендной платы ответчиком не производилась.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>; пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда города Барнаула от 15 ноября 2018 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования администрации Калманского района Алтайского края удовлетворены частично.
Взыскана с Фомина А.В. в пользу администрации Калманского района Алтайского края задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскана сумма в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с Фомина А.В. в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Фомин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на п.2.1 Договора аренды, в соответствии с которым договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Из смысла данного пункта следует, что по истечении срока аренды договор автоматически прекратил свое действие ДД.ММ.ГГ и какое-либо волеизъявление со стороны арендатора для отказа от аренды земельного участка не требовалось. Данным пунктом договора установлен специальный порядок возобновления договора, которым арендатор не воспользовался, то есть выразил волю не продлевать договор.
Судом не установлен факт продолжения пользования имуществом после истечения срока договора. Доказательства пользования арендатором земельного участка по истечении срока аренды истцом не представлены, а ответчик после окончания срока действия договора земельным участком не пользовался.
Выводы суда содержат существенные противоречия о продлении договора на неопределенный срок и прекращении договора.
В качестве единственного основания иска истцом заявлен договор аренда от ДД.ММ.ГГ, но суд применил дополнительное основание: нарушение сроков возврата имущества по истечении действия договора, которое не заявлено в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобе истец администрация Калманского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ между администрацией Калманского района Алтайского края (арендодатель) и Фоминым А.В. (арендатор) заключен договор *** о предоставлении участка на условиях аренды, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства; находится примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-восток от ориентира здание сельсовета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (п.1.3, 1.4 договора).
Договор заключается сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Размер арендной платы определяется соглашением сторон и составляет в год по договору <данные изъяты> (п.2.2).
Согласно п. 2.3 договора арендные платежи начинаются с ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 2.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая задолженность по арендной плате и пени в пределах сроков исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период, так как после истечения срока действия договора он не предпринял никаких мер по возврату арендодателю земельного участка, в связи с чем ему правомерно начислена арендной платы, при этом доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что по истечении срока аренды договор автоматически прекратил свое действие ДД.ММ.ГГ и какое-либо волеизъявление со стороны арендатора для отказа от аренды земельного участка не требовалось.
Действительно, на основании ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российскорй Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок /статья 610 ГК РФ/.
В связи с тем, что после окончания срока договора аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться имуществом и не возвратил его, данный договор аренды являлся возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 2 указанной статьи последствием невозврата объекта аренды после прекращения договора аренды, является право арендодателя взыскать арендные платежи за период пользования арендатором невозвращенным имуществом.
Поскольку земельный участок Фоминым А.В. не возвращен арендодателю, дав мотивированное суждение, суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в пределах сроков исковой давности.
При этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что он в установленном законом порядке возвратил земельный участок.
То обстоятельство, что земельным участком ответчик не пользовался правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.
Ссылки в жалобе на то, что п.2.1 договора установлен специальный порядок возобновления договора, которым арендатор не воспользовался, то есть выразил волю не продлевать договор, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку по истечении срока аренды земельный участок остался во владении арендатора, возражений со стороны арендодателя не поступало, в установленном законом порядке стороны от договора аренды не отказывались, а потому к правоотношениям сторон судом первой инстанции верно применена норма ст. 621 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Фомин А.В. обязательство по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не исполнил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по арендной плате за данный период, а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, применив положения ст.333 ГК РФ, снизив сумму до <данные изъяты>
Определяя размер задолженности ответчика по арендной плате, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, постановлением администрации Алтайского каря от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за пользование находящихся на территории Алтайского каря земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения", а также постановлением администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года N472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края", в связи с чем пришел к правильному выводу, что с ДД.ММ.ГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> в год, <данные изъяты> в месяц.
Ответчиком расчет задолженности по договору аренды не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил дополнительное основание: нарушение сроков возврата имущества по истечении действия договора, которое не заявлено в исковом заявлении, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 148 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В связи с чем, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и правомерно рассмотрел заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.
Утверждение заявителя жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, не может служить основанием для отмены решения, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств судом отражены в мотивировочной части решения, с указанием мотивов по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также с указанием оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фомина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
