Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 33-3816/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 33-3816/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Чурапчинского районного суда от 15 августа 2018 года по делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Лукиной Л.М. о взыскании долга по договору кредитования, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Лукиной Л.М. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования сумму задолженности по основному долгу в размере ******** сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере ******** а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** Всего ********
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Лукиной Л.М. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований банк указал, что 04 октября 2016г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму ******** под ******** годовых сроком до востребования с условием ежемесячной выплаты в соответствие с графиком. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, допущено неоднократное нарушение сроков и порядка внесения платежей, требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на 09 июля 2018г. сумма задолженности составила ********., в том числе: основной долг - ******** проценты - ******** Просил суд взыскать с ответчика всю задолженность и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что признала факт получения денежных средств, что судом неверно истолковано как признание иска в полном объеме. Считает присужденную судом сумму по процентам чрезмерно завышенной.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. На основании ст.167 ГПК РФ, ст.327 ч.1 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из признания ответчиком иска.
Поскольку признание иска не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно принял это признание и взыскал с ответчика Лукиной Л.М. задолженность по кредитному договору без выяснения фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания от 15 августа 2018г., в котором зафиксировано ее признание исковых требований банка в полном объеме, при этом она просила снизить сумму процентов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что ответчик признала только факт получения денежных средств, судебная коллегия признает необоснованными. Из протокола судебного заседания от 15 августа 2018г. следует, что она признала исковые требования в полном объеме. При этом ответчик в установленном законом порядке правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания не воспользовалась, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе судебного заседания.
Взысканная судом сумма процентов не подлежит снижению, поскольку не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст.809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами. В отношении договорных процентов положения ст.333 ГК РФ о возможности снижения неустойки неприменимы. Присужденная сумма процентов не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляет собой плату за пользование заемными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чурапчинского районного суда от 15 августа 2018 года по делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Лукиной Л.М. о взыскании долга по договору кредитования оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Кычкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
