Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2010 года №33-3816/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2010 года Дело N 33-3816/10
 
15 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снитиной Е.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ибресинском районе Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ибресинском районе Чувашской Республики-Чувашии на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2010 года, которым постановлено:
- решение Комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ибресинском районе Чувашской Республики-Чувашии № от 10 августа 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по стрости Снитиной Е.К. отменить;
- обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ибресинском районе Чувашской Республики-Чувашии включить Снитиной Е.К., рождения ... , периоды работы в должности отделочницы ЗАО «.1.» с 28 февраля 1974 года по 16 апреля 1979 года и в должности отделочницы ЗАО «.2.» с 05 августа 1988 года по 05 марта 1993 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
- назначить Снитиной Е.К., ... рождения, трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за назначением пенсии;
- взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ибресинском районе Чувашской Республики в пользу Снитиной Е.К. ... рублей в возмещение судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Снитина Е.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ибресинском районе Чувашской Республики-Чувашии об отмене решения пенсионного органа от 10 августа 2010 года № об отказе в досрочном назначении ей пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж периодов её работы отделочницей в производственном цехе ЗАО ".1.", ЗАО ".2.".
В обоснование заявленных требований указано, что истец начала свою трудовую деятельность в Урмарской мебельной фабрике с начала 1973 года. В период с 28 февраля 1974 года работала отделочницей 2 разряда, с 01 октября 1976 года по 16 апреля 1979 года работала в качестве отделочницы третьего разряда ЗАО ".1.". С 05 августа 1988 года по 05 марта 1993 года работала отделочницей 3 разряда ЗАО ".2.". Работа по этой профессии была связана с отделкой изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Общий стаж работы отделочницей составил более 10 лет, поэтому она имеет право на получение досрочной пенсии по старости в соответствии абз.2 п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением пенсионного органа от 10 августа 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. Считает незаконным решение пенсионного органа, поскольку по вине работодателя неправильно указаны в трудовой книжке занимаемые истцом должности, в частности то, что истец работала в качестве отделочницы изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Работа истца в должности отделочницы изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов подтверждается сведениями трудовой книжки, представленными архивными справками, приказами о зачислении в штата АО «ЗАО ".2."» в должности отделочницы, приказ № от 15 августа 1988 года о приеме на работу в должности отделочницы на ЗАО ".2.", приказ от 27 октября 1976 года о присвоении третьего разряда отделочницы в период работы истца на ЗАО ".1.", а также свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми истец работала в ЗАО ".2.".
В судебном заседании истица Снитина Е.К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что в настоящее время ЗАО ".1.", ЗАО ".2." ликвидированы, в связи с чем она не может представить справку об особом характере и условиях труда, которую от нее требует пенсионный орган. В спорные периоды она работала в отделочном цехе при окраске мебели с применением ацетоновых красок, шпаклевке мебели. Работала полный рабочий день, в маске, так как трудно было дышать из-за красок и растворителей. Считалось, что они работают во вредном цехе и за это им выдавали талоны на молоко. Некоторые лица, которые работали совместно с ней отделочницами ушли на пенсию досрочно, по инвалидности, - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ибресинском районе Чувашской Республики Муллина Р.Л., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для включения в специальный трудовой стаж периодов работы истца с 28 февраля 1974 года по 16 апреля 1979 года в качестве отделочницы второго, третьего разряда в ЗАО ".1.", с 05 августа 1988 года по 05 марта 1993 года в качестве отделочницы 3 разряда в ЗАО ".2.". В разделе XXI Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее Список №2), в подразделе «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» в позиции 22306020-16314 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для отделочников изделий из древесины, при условии занятости в течение полного рабочего дня на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В трудовой книжке истца не содержится информация, отражающая особые условия труда. Истцом не представлены справки работодателей об особом характере и условиях труда, а также иные письменные документы, подтверждающие работу истца в особых условиях труда с применением вредных материалов в течение полного рабочего дня. Согласно ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ибресинском районе Чувашской Республики-Чувашии по мотивам незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе указывается, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, в частности на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Тем не менее, суд принял в качестве доказательства показания указанных свидетелей. При этом свидетель ФИО5 не осуществляла совместную трудовую деятельность с истцом, а всего лишь проживала по соседству. Из представленных истцом архивных справок также не усматривается характер работы истца в спорный период. Из приказа № от 01 августа 1973 года следует, что истца временно приняли на работу в сборочный цех подсобной рабочей по 1 разряду с 26 июля 1973 года, в приказе № от 30 мая 1975 года значится о переводе истца с 08 мая 1975 года транспортировщиком по 3 разряду. Отсутствует приказ по ЗАО ".1." о приеме, переводе на работу истца в должности отделочницы. В трудовой книжке имеется лишь записи о присвоении истцу второго и третьего разряда отделочницы. Из приказа № от 10 декабря 1975 года усматривается, что с 01 ноября 1975 года истца в должности отделочницы отозвали с очередного отпуска с последующим предоставлением отпуска без содержания, следовательно, истец находилась в административном отпуске, который не подлежит включению в спецстаж.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ибресинском районе Чувашской Республики-Чувашии Ванеркина А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом спора является включение в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы истца:
- с 28 февраля 1974 года по 16 апреля 1979 года в должности отделочницы второго, третьего разряда в ЗАО ".1.";
- с 05 августа 1988 года по 05 марта 1993 года в должности отделочницы третьего разряда в ЗАО ".2.".
Положениями ст.ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Разделом XXI Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда в подразделе «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» позиция 22306020-16314 предусмотрена должность, работа в которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, - «отделочники изделий из древесины, при условии занятости в течение полного рабочего дня на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».
При изложенных обстоятельствах подлежит включению в специальный трудовой стаж в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работа в должности отделочницы изделий из древесины, при условии занятости в течение полного рабочего дня на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
По сведениям трудовой книжки и приказа № от 01 августа 1973 года по ЗАО ".1." следует, что истец была принята на работу в сборочный цех подсобной рабочей по 1 разряду с 26 июля 1973 года.
Истец утверждает, что она с 28 февраля 1974 года по 16 апреля 1979 года работала в должности отделочницы, сначала второго разряда, а с 01 октября 1976 года - третьего разряда. Действительно, в трудовой книжке нет записи о переводе истца с должности подсобной работницы на должность отделочницы, не представлен и приказ по ЗАО ".1." о переводе истца на должность отделочницы. Однако, в трудовой книжке имеется запись № 2 от 28 февраля 1974 года об установлении истцу второго разряда отделочницы, а с 01 октября 1976 года третьего разряда отделочницы. Кроме того, представлен приказ по ЗАО ".1." от 27 октября 1976 года № о присвоении истцу, работающей в должности отделочницы, третьего разряда. Также в приказе № от 10 декабря 1975 года об отзыве истца из очередного отпуска указывается занимаемая ею должность - отделочница. Из приказа № от 16 апреля 1979 года по ЗАО ".1." следует, что истец уволена с работы с 16 апреля 1979 года с должности отделочницы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец в период с 28 февраля 1974 года по 16 апреля 1979 года работала в должности отделочницы второго, третьего разряда в ЗАО ".1.".
Факт работы истца с 05 августа 1988 года по 05 марта 1993 года в должности отделочницы третьего разряда в ЗАО ".2." подтверждается сведениями трудовой книжки и представленными приказами о приеме и увольнении истца с работы по должности «отделочницы».
Вместе с тем, для включения указанных спорных периодов работы в специальный трудовой стаж в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо установить характер, выполняемой истцом работы в должности отделочницы, была ли связана её работа в должности отделочницы в течение полного рабочего дня с отделкой изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Минтруда России и ПФ РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дополнительно должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Согласно пункта 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года № 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.
Соответственно характер работы гражданина в определенной должности подтверждается работодателем путем оформления справки, уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО ".1." и ЗАО ".2." ликвидированы, вследствие этого истец лишена возможности представить справки, уточняющие особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии.
Удовлетворяя исковые требования и включая в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в спорные периоды работала в должности отделочницы изделий из древесины, при условии занятости в течение полного рабочего дня на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом суд принял в качестве доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорный период, и положил их в основу судебного решения показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4
Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством при разрешении настоящего спора в суде, поскольку в соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27 декабря 2009 года) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить письменные доказательства, подтверждающие характер работы в спорный период (личная карточка работника, должностные инструкции, штатные расписания организации, сведения о выдаче талонов на молоко вследствие вредности производства, сведения о производстве, пенсионные дела работников мебельной фабрики, которые работали вместе с истцом в спорные периоды и вышли на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда (ФИО6, ФИО7, ФИО8), в данных пенсионных делах должны быть выданные работодателем справки, уточняющие особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, и др.) и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка