Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-3815/2021

г. Екатеринбург 06.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.

судей

Лузянина В.Н.,

Рябчикова А.Н.,


с участием прокурора Смольникова Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бороздиной Юлии Максимовны, Бороздина Максима Андреевича, Бороздиной Дарьи Андреевны, Выголовского Дмитрия Андреевича к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Областная клиническая больница N 1" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истцов, ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., пояснения представителя ответчика Осинцевой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истцов, заключение прокурора Смольникова Е.В., полагавшего подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы истцов, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Бороздина Ю.М., Бороздин М.А., Бороздина Д.А., Выголовский Д.А. обратились в суд с требованиями к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Областная клиническая больница N 1" (далее - ГАУЗ СО СОКБ N 1) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что 15.10.2018 Бороздин А.П. - сын истца Бороздиной Ю.М., отец истцов Бороздина М.А., Бороздиной Д.А., Выголовского Д.А., обратился на прием к хирургу в ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва", где в период стационарного лечения у него был диагностирован ... впервые был диагностирован в 1995 году), .... После лечения 02.11.2018 Бороздин А.П. был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендацией посещения хирурга 06.11.2018.

Бороздин А.П. 12.11.2018 обращался в ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва", вызвав бригаду скорой помощи. Бригадой СМП ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва" при осмотре пациента была недооценена тяжесть состояния, что привело к неверному определению тактики лечения: с диагнозом "... Бороздин А.П. не был своевременно госпитализирован в стационар, госпитализация не была предложена, отказ от госпитализации в карте вызова СМП не зафиксирован.

При поступлении Бороздина А.П. в хирургическое отделение ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва" 14.11.2018 в состоянии средней тяжести ему был установлен диагноз "...", назначено консервативное лечение.

С 19.11.2018 администрацией ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва" предпринимались попытки перевести Бороздина А.П. в отделение гнойной хирургии ГБУЗ СО "СОКБ N 1" в связи с ухудшением его состояния. Ввиду отсутствия мест в указанном отделении, перевод был осуществлен только 26.11.2018.

При оказании медицинской помощи ГБУЗ СО "СОКБ N 1" с 26.11.2018 по 08.01.2019 имели место дефекты медицинской помощи: не оперирован 06.01.2019 по поводу образовавшегося ...), который был обнаружен согласно протокола КТ-исследования N 60 от 06.01.2019.

После проведенного лечения в ГБУЗ СО "СОКБ N 1" 07.01.2019 Бороздину А.П. стало хуже, однако, переведен в реанимационное отделение он был только 08.01.2019 в 12:00, где в 18:30 скончался.

При патологоанатомическом вскрытии Бороздина А.П. был поставлен основной диагноз: .... Сопутствующие заболевая: ....

Осложнения и сопутствующие заболевания при жизни Бороздина в ГБУЗ СО "СОКБ "N 1" в период его лечения с 26.11.2018 по 08.01.2019 выявлены не были.

Согласно заключению ООО СМК "УГМК-Медицина" были выявлены дефекты качества медицинской помощи, оказанной Бороздину А.П. в период лечения в ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва": не исследована альфа-амилаза мочи при поступлении, не проведена смена АБ-терапии, нет дневниковых записей у больного в состоянии средней тяжести, несвоевременная госпитализация, отсутствие предложения госпитализации, отсутствие фиксации отказа от госпитализации, которые привели к серьёзным для Бороздина А.П. последствиям (ухудшению состояния здоровья, в том числе из стадии ... перешел в стадию ...); со стороны ГБУЗ СО "СОКБ "N 1": не оперирован 06.01.2019 по поводу образовавшегося ...), который был обнаружен согласно протокола КТ-исследования N 60 от 06.01.2019.

Дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ СО "СОКБ "N 1" привели к ухудшению состояния здоровья и, как следствие, смерти.

Смертью близкого человека им причинен существенный моральный вред.

Полагая, что смерть Бороздина А.П. наступила в результате ненадлежащего оказания ГБУЗ "СОКБ "N 1" медицинской помощи, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 250000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ГАУЗ "СОКБ N 1" в пользу Бороздиной Ю.М., Бороздина М.А., Бороздиной Д.А., Выголовского Д.А. взыскано в счет компенсации морального вреда по 50000 руб., в пользу ГБУЗ СО "Бюро судебной медицинской экспертизы" в счет оплаты проведения судебной экспертизы взыскано 23 510 руб.; в доход местного бюджета взыскано 1 200 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Стороны с решением суда не согласились, обратились в суд с апелляционными жалобами.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку выводами ни одной из четырех, проведенных по делу, экспертиз не установлено наличие дефектов медицинской помощи, в том числе не выполнения своевременно, а лишь по прошествии двух месяцев диагностического исследования грудной клетки, выявившего необходимость срочного оперативного вмешательства, уже в период значительного ухудшения состояния пациента. Указывает, что выводы заключения ООО СМК "УГМК-Медицина" от 15.07.2019 опровергнуты заключением ТФОМС СО, а согласно выводам судебно-медицинской экспертизы N 71-Е осложнение некротизирующего панкреатита у Бороздина А.П. не требовало хирургического вмешательства. Полагает, судом необоснованно не принято во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, ошибочно сделаны выводы о наличии косвенной причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента.

Истцы, не согласившись с размером взысканного морального вреда и степенью вины ответчика, в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав в пользу каждого из истцов по 250000 руб. Указывают, что некрсеквестрэктомия с удалением большого количества некрозов проведены Бороздину А.П. только 28.11.2018, 04, 07 и 13.12.2018. После этого, почти месяц до смерти, несмотря на не улучающееся состояние здоровья, согласно диагнозов, некрсеквестрэктомия пациенту не проводилась. 28.11.2018 обнаружен ..., подтвержден 06.01.2019, который не был оперирован, что указано ответчику в качестве дефекта согласно протокола оценки качества медицинской помощи, акт N 17984445 от 25.02.2019. Дневниковых записей за 1, 2, 9, 12, с 17 по 24.12.2018, с 26.12.2018 по 30.12.2018, с 30.12.2018 по 05.01.2019 не имеется, что не соответствует правилам ведения медицинской карты стационарного больного и свидетельствует о не проведении медикаментозной терапии и необходимого хирургического вмешательства. Пункция плевральной полости в задней подмышечной линии слева произведена несвоевременно. Согласно заключению экспретизы N 71-Екатеринбург при проведении бактериологического исследования материала из брюшной полости, взятой у Бороздина А.П., был обнаружен обильный рост ..., неэффективное лечение которого приводит к сепсису, который подтвержден у Бороздина А.П. патолоанатомическим вскрытием.

Истцы, третьи лица Городецкий Е.Б., Кобернюк В.Б., Гусев Д.В., ООО СМК "УГМК-Медицина" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом: истцы путем направления извещений от 24.03.2021 посредством Почты России, уведомления о вручении которых Бороздиной Д.А., Бороздиной Ю.М., ООО СМК "УГМК-Медицина" вернулись в суд, конверты, направленные Выголовскому Д.А., Бороздину М.А. вернулись в суд неврученные, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России, возврат конвертов обусловлен истечением срока их хранения; третьи лица Городецкий Е.Б., Кобернюк В.Б., Гусев Д.В. уведомлены представителем ответчика 30.03.2021, о чем имеется соответствующая расписка. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 25.03.2021. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

На основании п. 2 ст. 79 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бороздин А.П., умерший08.01.2019 являлся сыном истца Бороздиной Ю.М. (л.д. 37 т. 1), отцом истцов Бороздина М.А., Бороздиной Д.А., Выголовского Д.А. (л.д. 38-42 т. 1).

Бороздин А.П. был госпитализирован в ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушвы" по месту жительства, где находился на стационарном лечении до 26.11.2018, после чего был переведен в ГБУЗ "СОКБ N 1", где скончался 08.01.2019.

Из заключения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ СО "СОКБ N 1" пациенту Бороздину А.П., проведенной ООО СМК "УГМК-Медицина" наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход заболевания: 3.2.5 - не оперирован 06.01.2019 по поводу перфорации ДПК.

Согласно письму ТФОМС СО от 26.12.2019 в соответствии с претензией ГАУЗ СО "СОКБ N 1" реэкспертиза ТФОМС не подтвердила код дефекта 3.2.5, смена кода дефекта на 3.2.1 - несвоевременное выполнение КТ брюшной полости, отсутствие проведения рентгенографии двенадцатиперстной кишки с одновременным введением контрастного вещества через рот для выявления ...

Поскольку для разрешения существенно значимых вопросов, а именно установления критерия качества и полноты объема оказанных Бороздину А.П. медицинских услуг в ГБУЗ "СОКБ N 1", а также причинно-следственной связи между оказанными ответчиком медицинскими услугами и летальным исходом Бороздина А.П., требовались специальные познания в области медицины, судом по ходатайству ответчика 14.05.2020 была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области".

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы N 71-Е установлено, что:

в ГБУЗ "СОКБ N 1" Бороздин А.П. находился на стационарном лечении с 26.11.18 по 08.01.19 с диагнозом: "...". При патологоанатомическом исследовании трупа Бороздина А.П. диагноз "ТЭЛА" (тромбоэмболия легочной артерии) не подтвердился;

за время пребывания в стационаре Бороздину А.П. было проведено обследование, включавшее в себя анализы крови (на группу и резус-фактор, на антитела к вирусам гепатитов В,С, общие - в динамике, биохимические - в динамике, на газовый состав), анализы мочи - в динамике, анализ жидкости из брюшной полости на амилазу, бактериологическое исследование жидкости из брюшной полости (N 1, N 2), электрокардиографическое исследование, рентгенологическое исследование органов грудной клетки - в динамике, эндоскопические исследования (ЭЕДС) - в динамике, компьютерную томографию органов брюшной полости, грудной клетки - в динамике, ультразвуковое исследование органов брюшной полости (однократно), плевральных полостей - в динамике; патологоанатомическое исследование операционного материала. Обследование Бороздину А.П. в ГБУЗ "СОКБ N 1" было проведено правильно, в достаточном объеме;

утвержденные Приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н критерии оценки качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром панкреатите (в том числе, выполнение компьютерной томографии органов брюшной полости не позднее 24 часов после поступления в стационар; выполнение бактериологического исследования выпота из брюшной полости с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам, проведение терапии антибактериальными лекарственными препаратами в послеоперационном периоде (при хирургическом вмешательстве и при отсутствии медицинских противопоказаний) - достигнуты;

28.11.18 в 10:10 (через двое суток с момента поступления в стационар) Бороздину А.П. была произведена операция - оментобурсостомия, вскрытие и дренирование панкреатогенной флегмоны, некрсеквестрэктомия. Вышеуказанное оперативное вмешательство Бороздину А.П. выполнено по показаниям (...), технически правильно, в соответствии с существующей методикой данного вида оперативных вмешательств, Клиническими рекомендациями по оказанию медицинской помощи по неотложной хирургии населению Свердловской области, утвержденными Приказом МЗ СО от 23.10.13 N 1352п, Клиническими рекомендациями Российского общества хирургов по острому панкреатиту у взрослых (2016 г.);

на момент поступления в стационар 26.11.18 у Бороздина А.П. имел место ..., наличие которого не является показанием к экстренному хирургическому вмешательству. При компьютерной томографии органов брюшной полости от 26.11.18 у Бороздина А.П. был выявлен "...". Таким образом, операция от 28.11.18 Бороздину А.П. выполнена после краткого динамического наблюдения и предоперационной подготовки при отсутствии эффекта от медикаментозной (в том числе антибактериальной) терапии, по мере формирования ... и установлению показаний к ее хирургическому лечению - своевременно;

04.12.18, 07.12.18, 13.12.18 Бороздину А.В. выполнены плановые этапные операции - некрсеквестрэктомии поджелудочной железы, по данным протоколов которых отмечалась положительная динамика (уменьшение количества гнойного выпота и количества некрозов). Указанные оперативные вмешательства Бороздину А.П. выполнены по показаниям, технически правильно, в соответствии с существующей методикой данного вида операций, Клиническими рекомендациями Российского общества хирургов "Острый панкреатит у взрослых" (2016г.);

07.12.2018 Бороздину А.П. выполнено дренирование правой плевральной полости по Бюлау. Данное оперативное вмешательство проведено по показаниям (наличие жидкости в плевральной полости), технически правильно, в соответствии с существующей методикой данного вида оперативных вмешательств;

в период с 14.12.18 по 29.12.18 состояние Бороздина А.П. было стабильным, определялось как "удовлетворительное", показатели температуры тела соответствовали физиологической норме, диспепсических расстройств не наблюдалось, при пальпации живота болезненности и симптомов раздражения брюшины не выявлялось, по выпускникам из оментобурсостомы выделялось скудное серозно-гнойное отделяемое;

в представленной медицинской карте стационарного больного записей динамического наблюдения за пациентом в период с 30.12.18 по 05.01.19 не имеется;

06.01.19 - 07.01.19 состояние Бороздина А.П. определялось как средней тяжести, дыхательных и гемодинамических расстройств не наблюдалось, симптомов раздражения брюшины не выявлялось;

06.10.19 у Бороздина А.П. при компьютерной томографии органов брюшной полости был выявлен свищ двенадцатиперстной кишки (патологическое сообщение между двенадцатиперстной кишкой и сальниковой сумкой). Данное осложнение некротизирующего панкреатита у Бороздина А.П. не требовало хирургического вмешательства;

08.01.19 состояние Бороздина А.П. ухудшилось, появились одышка, хрипы в легких, снижение артериального давления, пациенту планировалось ультразвуковое исследование органов грудной клетки для разметки с целью дренирования грудной полости, в кабинете УЗИ пациент потерял сознание, выполнены реанимационные мероприятия, восстановлена сердечная деятельность;

08.01.19 в 13:40 Бороздину А.П. выполнены пункция и дренирование левой плевральной полости, удалено 2,5 литра жидкости. Данное оперативное вмешательство проведено по показаниям (наличие жидкости в плевральной полости), технически правильно, в соответствии с существующей методикой данного вида оперативных вмешательств, по мере диагностики (выявления) - своевременно;