Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3815/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Емелиной Натальи Юрьевны

на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 февраля 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Емелиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к Емелиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 19.11.2014 между О и банком заключен кредитный договор, по условиям которого О был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

"дата" О умерла, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не исполнена.

Наследником после смерти О является её дочь Емелина Н.Ю.

По состоянию на 20.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 205 930,52 руб., в том числе: остаток по кредиту - 96 886,03 руб., проценты - 109 044,49 руб.

Просил взыскать с Емелиной Н.Ю. в пользу банка в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору от 19.11.2014 в размере 205 930,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 259,31 руб.

Впоследствии, с учетом произведенной 14.01.2021 страховщиком ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" страховой выплаты в размере 96 945,75 руб., просил взыскать с Емелиной Н.Ю. в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору N от 19.11.2014 в сумме 114 885,73 руб.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 февраля 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Емелиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Емелина Н.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Считает, что она не может являться должником по кредитному договору после смерти матери. Полагает, что начисление процентов и штрафных санкций должно было быть прекращено с ноября 2015 года, то есть с того момента, когда ей стало известно о наличии у её матери кредитных обязательств.

Кроме того, считает, что долг перед банком должна была погасить страховая компания.

Ссылается на злоупотребление правом со стороны банка, поскольку с ноября 2015 г. банк не обращался к ней с требованием о погашении задолженности.

Считает, что размер задолженности должен быть определен либо на дату смерти заемщика, либо на дату фиксации банком смерти заемщика, то есть на ноябрь 2015 г.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (часть 2 статьи 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.11.2014 между ОАО "Сбербанк России", впоследствии реорганизованным в ПАО "Сбербанк России", и О заключен кредитный договор, согласно которому О был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 7-8, 9, 10-14, 15). На основании заявления от 19.11.2014 заемщик О была включена в программу страхования, являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" (л.д. 19).

"дата" заемщик О умерла (л.д. 21). Наследником первой очереди по закону после её смерти является дочь - Емелина Н.Ю., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. 47, 48). 25.04.2016 Емелиной Н.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Сибирского банка ПАО "Сбербанк России", и компенсации по вкладам.

В ходе рассмотрения дела установлена общая стоимость наследственного имущества, принятого Емелиной Н.Ю., в размере 193 651,32 руб., что не оспорено ответчиком.

Из представленного банком расчета задолженности, следует, что размер задолженности по состоянию на 20.10.2020 составляет 205 930,52 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 96 886,03 руб., задолженность по процентам в размере 109 044,49 руб.

В ходе рассмотрения дела страховщиком ООО "Сбербанк страхование жизни" 14.01.2021 в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" произведена страховая выплата в размере 96 945,75 руб.

С учетом погашения части задолженности по кредиту по состоянию на 27.01.2021 размер задолженности составляет 114 885,73 руб., в том числе: 96 886,03 руб. - просроченная ссудная задолженность, 17 521,90 руб. - просроченные проценты.

Установив факт наличия у О непогашенного долга по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, условиями кредитного договора, а также материалами наследственного дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по договору о карте, образовавшейся после смерти О с Емелиной Н.Ю. как единственного принявшего наследство наследника. Размер задолженности не превышает стоимость полученного Емелиной Н.Ю. в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения её ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Емелиной Н.Ю. о том, что она не может являться должником по кредитному договору после смерти матери основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, обязательства по кредитному договору, заключенному О с банком 19.11.2014, не являются имущественными обязанностями, связанными с личностью должника-гражданина, и смерть должника не влечет прекращение его обязательств по договору.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы ответчика Емелиной Н.Ю. о необходимости прекращения начисления процентов с ноября 2015 года, то есть с того момента, когда ей стало известно о наличии у её матери кредитных обязательств, поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

Отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и доводы жалобы о том, что, поскольку жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Однако такие обстоятельства судом при рассмотрении спора установлены не были, как и норма права либо пункт кредитного договора, а также "Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", предусматривающие возможность прекращения кредитных обязательств в связи с наступлением страхового случая.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между О и ПАО "Сбербанк России" правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному О кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наступление страхового случая как основание прекращения обязательств в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора. Наличие соглашения сторон либо нормы закона, которые изменяли бы порядок прекращения обязательства, в материалах дела не имеется.

Факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между О и ПАО "Сбербанк России", установлен не был.

Страховщик не является стороной кредитного договора, заключенного между О и Банком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховая компания признала смерть заемщика страховым случаем, страховая выплата, рассчитанная страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования, произведена выгодоприобретателю - ПАО "Сбербанк России" в размере страховой суммы на дату наступления страхового события - 96 945,75 руб. Размер задолженности уменьшен банком с учетом произведенной страховой выплаты в счет погашения задолженности. Оснований полагать, что размер страховой выплаты должен быть равен размеру суммы задолженности, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность по кредитному договору подлежала взысканию на дату смерти заемщика является необоснованной, противоречит требованиям закона.

Доводам ответчика о злоупотреблении банком правом поздним обращением с требованием о погашении задолженности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, считать которую неверной у судебной коллегии оснований не имеется.

В условиях состязательности гражданского процесса, доказательств того, что в действиях банка имеется злоупотребление своим правом не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емелиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.В. Сорокин

Т.Ю. Полуэктова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка