Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" Замалетдиновой Л.Г. на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Баранову Виктору Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 26 июля 2018 г. между МФК "Быстроденьги" (ООО) и Барановым В.В. был заключен договор микрозайма N 95530673, согласно которому МФК "Быстроденьги" (ООО) передало Баранову В.В. (Заемщику) денежные средства в сумме 16 000 руб. на срок до 25 августа 2018 г., а заемщик обязался вернуть в указанный срок сумму займа и начисленные проценты исходя из ставки 1,8 % в день.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены. Общая сумма задолженности по состоянию на 24 октября 2019 г. составила 52 750,90 руб., из которой: сумма основного долга - 16 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 26 июля 2018 г. по 24 октября 2019 г. - 32 000 руб., пени - 4 750,9 руб.
МФК "Быстроденьги" (ООО) 6 декабря 2018 г. по договору уступки прав требования N 06-12-18 уступил ООО Коллекторское агентство "Фабула" право требования по договору N 95530673.
ООО Коллекторское агентство "Фабула" просило суд взыскать с Баранова В.В. задолженность по договору микрозайма N 95530673 от 26 июля 2018 г. в сумме 52 750,90 руб., из которой: сумма основного долга - 16 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 26 июля 2018 г. по 24 октября 2019 г. - 32 000 руб., пени - 4 750,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 782,53 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 8 июня 2020 г. исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Баранова В.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору потребительского займа N 95530673 от 26 июля 2018 г. в сумме 28 097 руб., из которых: 16 000 руб. - сумма основного долга; 12 097 руб. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 042,91 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" Замалетдинова Л.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку договор займа был заключен после 29 марта 2016 г. (вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), то проценты могут начисляться с момента заключения договора займа до достижения двукратного размера непогашенной части займа. Размер процентов не превышает установленных Центральным Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с физическими лицами без обеспечения на срок до 30 дней включительно с суммой займа до 30 000 руб. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО Коллекторское агентство "Фабула", ответчик Баранов В.В. не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (п. 2.2 ч. 1 ст. 2).
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.
На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения, заключенным на срок до 30 дней включительно с суммой займа до 30 000 руб. составляет 612,914 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам - 817,219 процентов годовых.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что договор займа, заключенный между ООО "МФК "Быстроденьги" и Барановым В.В. не противоречил на момент его заключения требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для - возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, установленная договором потребительского займа полная стоимость займа соответствует ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 7 ст. 22) внесены изменения в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с ч.1 ст. 12.1 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Как установлено судом, 26.07.2018 года между ООО "МФК "Быстроденьги" и Барановым В.В. заключен договор потребительского займа N 95530673, согласно которому ООО "МФК "Быстроденьги" передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 16 000 руб. под 657% годовых на срок до 25.08.2018 года, а Заемщик обязался вернуть в указанный срок сумму займа и начисленные проценты, исходя из ставки 1,8 % в день.
Все существенные условия потребительского займа содержались в общих условиях договора потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которыми Баранов В.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.
26.07.2018 г. сумма займа была перечислена ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.07.2018г.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены. Общая сумма задолженности по состоянию на 24 октября 2019 г. составила 52 750,90 руб., из которой: сумма основного долга - 16 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 26 июля 2018 г. по 24 октября 2019 г. - 32 000 руб., пени - 4 750,9 руб.
06.12.2018 г. был заключен договор уступки прав требования N 06-12-18, по условиям которого МФК "Быстроденьги" (ООО) уступил право требования по договору N 95530673.
Таким образом, ООО "МФК "Быстроденьги" исполнило свои обязательства по договору потребительского займа N 95530673 от 26.07.2018 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.
Разрешая спор, установив факт того, что основной долг по договору займа Барановым В.В. возвращен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 16 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2018 г. по 25.08.2018 г. в размере 8640 руб.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с размером взысканных судом процентов за период с 26.08.2018 г. по 24.10.2018 г. ввиду следующего.
Согласно условиям указанного договора, в случае если сумма начисленных по Договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в договоре микрозайма, начисление процентов и иных платежей прекращается.
Поскольку спорный договор займа был заключен после 1 января 2017 г., следовательно подлежат применению ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая до правового урегулирования размера процентов согласно Федеральному закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
С учетом изложенного, учитывая вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании процентов за пользование кредитом по средневзвешенной процентной ставке за период с 26.08.2018 г. по 24.10.2019 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, исходя из 657% годовых (1,8% в день), что составит 32000 руб., которые в силу закона не превышают трехкратный размер суммы займа.
В соответствии с ч.2,3 ст.12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.; 2) пени в размере 0,1 % на день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.
Согласно пункта 12 Индивидуальных условий Договора, за просрочку возврата займа предусматриваются пени в размере 20% годовых на - непогашенную сумму просрочки до 99 (девяносто девятого) дня просрочки; пени в размере 0,1% на каждый день просрочки начиная с 100 дня просрочки.
Истец с учетом требований действующего законодательства, условий договора, верно произвел расчет пени, размер которой составил 4750,90 руб.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание период просрочки ответчиком исполнения обязательства, размер неисполненного обязательства, пени по договору, судебная коллегия считает, что указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения к пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, решение суда об отказе во взыскании пени в размере 4750,90 руб. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.
Поскольку в резолютивной части решения суда с ответчика взыскана задолженность по договору (основной долг и проценты по договору), в размере 28097 руб., из которых: 16000 руб. - основной долг, 12097 руб.-проценты за пользование кредитом в суммарном размере, то судебная коллегия полагает решение суда в этой части отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 52750,90 руб., в том числе: сумма основного долга -16000 руб., проценты за период с 26 июля 2018 г. по 24 октября 2019 г. в размере 32000 руб., пеня в размере 4750,90 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежным поручениям N 74912 от 10.12.2019 года и N 33669 от 23.07.2019 года, истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 782,53 руб., платежным поручением N 38103 от 22.07.2020 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебная коллегия полагает, что подлежит удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1782,53 руб., а также, учитывая заявление истца о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Баранову Виктору Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Баранова Виктора Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору потребительского займа N 95530673 от 26 июля 2018 г. в сумме 52 750,90 руб., в том числе: сумма основного долга - 16 000 руб., проценты за период с 26 июля 2018 г. по 24 октября 2019 г. в размере 32 000 руб., пени - 4 750,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 782,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
