Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3815/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3815/2020
Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев 10 июня 2020 года частную жалобу Березина А.М. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Березина А.М. к начальнику УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о признании незаконными заключения служебной проверки, увольнения, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.
25 февраля 2020 года Березин А.М. обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судебное решение было получено им только 17 января 2020 года, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок апелляционного обжалования.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года Березина А.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
В частной жалобе Березин А.М. просит определение суда отменить, указывая на то, что решение суда им было получено 17 января 2020 года, в связи с чем, последним днем подачи жалобы являлось 18 февраля 2020 года, именно в указанную дату он сдал почтовое отправление с апелляционной жалобой в отделение связи.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что Березиным А.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.
Данный вывод судьи является правильным.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока отнес, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Давая оценку приведенным истцом доводам о причинах пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, учитывая приведенные нормы процессуального права и положения акта их толкования, прихожу к выводу, что названные причины не могут быть признаны уважительными.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12 декабря 2019 года Березин А.М. участие принимал, срок составления судебного решения в мотивированном виде ему был разъяснен.
Убедительных доводов о причинах, по которым истец не обратился в суд за выдачей копии судебного постановления в мотивированном виде до истечения срока его обжалования, а равно по которым у него отсутствовала возможность в этот срок ознакомиться с его содержанием в сети "Интернет" на сайте суда, не приведено.
С учетом непредставления каких-либо доказательств отсутствия у Березина А.М. возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок суд первой инстанции обоснованно оставил заявление о восстановлении процессуального срока без удовлетворения.
При своевременном использовании своих процессуальных прав у Березина А.М. не возникло бы затруднений в установленный законом срок ознакомиться с содержанием решения суда, составить и подать на него апелляционную жалобу.
Ссылка частной жалобы на то, что пропуск срока на обращение в суд с апелляционной жалобой обусловлен поздним получением копии решения суда, подлежит отклонению. Вопреки доводам Березина А.М., процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с днем высылки (вручения) судом копии решения заинтересованной стороне.
Березин А.М., получив 17 января 2020 года почтовое отправление с решением суда в мотивированном виде, также не направил апелляционную жалобу в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в месячный срок.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А.Разуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
