Определение Тамбовского областного суда от 14 октября 2019 года №33-3815/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-3815/2019
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Обидиной Марии Егоровны на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2019 года,
установил:
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 июля 1996 года удовлетворены исковые требования Скворцова П.Н. к Обидину Н.М. об установлении границ земельных участков и устранении препятствия в пользовании им.
31 мая 2019 года Обидина М.Е. (вдова и наследница имущества Обидина Н.М.) подала апелляционную жалобу на данное решение. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства привела, что решение суда вступило в законную силу 5 августа 1996 года. С данным решением ответчик был не согласен, но обжаловать его не мог ввиду неоднократных угроз, поступавших в адрес их семьи со стороны администрации Перкинского сельсовета и истца Скворцова П.Н.
Постоянные угрозы, психологическое и моральное давление на заявительницу и ее сына привели к тому, что здоровье сына значительно ухудшилось и потребовалось длительное лечение. Из-за постоянного нервного потрясения *** года ответчик Обидин Н.М. умер, в связи с чем, апелляционную жалобу подала она - его супруга, которая после его смерти является наследницей.
Просила восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда от 25 июля 1996 года.
Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2019 года ходатайство Обидиной М.Е. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Обидина М.Е. ставит вопрос об отмене данного определения и восстановлении пропущенного процессуального срока.
Считает определение суда незаконным, ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока.
Также ссылается на свою юридическую неграмотность, указав, что не знала о существующих сроках обжалования судебных решений.
Частная жалоба Обидиной М.Е. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 282 ГПК РСФСР решения всех судов РСФСР могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статьи 284 ГПК РСФСР (действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Жалоба или протест, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.
Решение суда вынесено 25 июля 1996 года, вступило в законную силу 5 августа 1996 года.Согласно ст. 105 ГПК РСФСР лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При вынесении и оглашении решения ответчик Обидин Н.М. присутствовал в судебном заседании, порядок и срок обжалования решения был разъяснен лицам, участвующим в деле.
*** Обидин Н.М. (ответчик по делу), умер. Его наследниками по закону являются супруга Обидина М.Е. и сын Обидин А.Н.
Обидина М.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда 31 мая 2019 года, т.е. спустя более 22 лет после вынесения решения суда.
Согласно частям 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая Обидиной М.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для восстановления процессуального срока на обжалование заявительницей указанного выше судебного решения, вступившего в законную силу.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, исходя из того, что заявительница не являлась лицом, участвующим в деле и правом кассационного обжалования не обладала, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Кроме того из материалов усматривается, что Обидин Н.М. исполнил решение суда в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Обидиной Марии Егоровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка