Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3815/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-3815/2019
23 апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Параскун Т.И., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика И. М. Виталия Викторовича на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от 30 января 2019г. по делу по иску М.Е. к И. о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Е. обратился в суд с иском к И. о возмещении убытков.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из технического паспорта выданной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, домовладение состоит из Литер А, А, а, а1, Г, Г1, Г2, У. Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.
При визуальном осмотре жилого дома, каких-либо недостатков в техническом состоянии не было выявлено. На момент приобретения жилой дом был пригодный для проживания, однако, впоследствии начали проявляться недостатки. После вселения в жилой дом, истец обнаружил недостатки, а именно, произошло обрушение внутренней стены гаража (лит. Г,Г1), на несущую стену (лит. Г), которая повредилась и имеет вертикальную трещину с шириной раскрытия до 5 см.
В настоящее время идет деформация строения крыльца и жилого дома.
Между истцом и ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" заключен договор (страховой полис) комплексного ипотечного страхования. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с заявлением о страховом событии. В результате чего, ДД.ММ.ГГ Обществом организован осмотр застрахованного имущества (жилого дома), для дальнейшего экспертного исследования и выявлении причин возникновения повреждения жилого дома.
Экспертным исследованием ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Э." от ДД.ММ.ГГ, установлено, что причиной обрушения кирпичной стены в строении гаража, является несоответствие перевязки швов и отсутствие связей с металлической стеной бани или с поперечными стенами и перекрытием гаража при возникновении горизонтальной нагрузки от давления засыпки керамзитом.
Актом осмотра здания, указано, что в наружной стене гаража, зафиксирована вертикальная трещина с шириной раскрытия до 5 см. Зафиксировано разрушение и высыпание раствора между рядами кладки. Также выявлены трещины и деформация кирпичной кладки на наружной стене пристроенного гаража.
Согласно заключению специалиста ООО "Главпроект" NG-028-07-18-ТЗ величина затрат по устранению последствий обрушения восстановительного ремонта лит. Г, Г1, по расчетам локальной сметы, составляет 645 585 рублей.
Истец в порядке досудебного урегулирования обращался к ответчику, направив ему претензию, но ответчик оставил ее без внимания.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать убытки в размере 566 229 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены.
С И. в пользу М.Е. взыскано в счет возмещения убытков сумму в размере 566 229 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 762 рубля 29 копеек, по проведению досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, всего взыскано 584 991 рубль 29 копеек.
Постановлено возвратить М.Е. государственную пошлину в размере 893 рубля 71 копейка, оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе представитель ответчика И. М. В.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора суд не учел, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, о которых истец не мог знать, не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку приобретая дом, он был проинформирован о его техническом состоянии. Из договора купли-продажи следует, что покупатель принял жилой дом в таком состоянии, в каком он был на момент осмотра, претензий по принимаемому имуществу не имелось. Недостатки, на которые ссылается истец, могли быть обнаружены покупателем, не обладающим специальными познаниями в области строительства.
Кроме того, не имеется оснований для признания заключения судебной строительно-технической экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку в нем не указано на основании каких нормативно-технических требований должны выполняться мероприятия, исключающие (уменьшающие) силы морозного пучения и просадки в отношении вспомогательных строений в виде строительных сеней, гаража и бани.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика И. М. В.В. доводы жалобы поддержал, представитель истца М.Е. В. возражала против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГ И. и М.Е. заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (том ***, л.д. 5-8).
В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: жилой дом, общей площадью 206 кв.м, жилой площадью 94,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 851 кв.м, категория земельного участка: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3 100 000 рублей, из них: стоимость жилого дома составляет 2 600 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей.
Качество объекта недвижимости определено в п.п.3.1, 4.1.2 договора.
На основании указанного договора купли-продажи истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том ***, л.д. 26-31).
Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 1,2,3).
Согласно ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт того, что недостатки жилого дома возникли до его передачи истцу(покупателю) подтвержден доказательствами по делу, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве жилого дома на момент его отчуждения.
Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что предметом договора купли -продажи, заключенного сторонами, являлся жилой дом с пристроенными к нему гаражом и баней (единый комплекс).
ДД.ММ.ГГ между ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" и М.Е. заключен договор комплексного ипотечного страхования, в соответствии с которым застрахованным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым полисом 042/12*** (том ***, л.д. 186).
ДД.ММ.ГГ истец с заявлением о страховом событии обратился в ООО "СО "Сургутнефтегаз", в котором указал, что по адресу: <адрес> произошло падение внутренней перегородки между гаражом и баней, вследствие чего данная стена упала на несущую стену гаража, которая вследствие нагрузки треснула (том ***, л.д. 83).
Отказывая в удовлетворении этого заявления, ООО "СО "Сургутнефтегаз" указало на то, что согласно экспертного исследования ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы" "Алтай-Э." ***С/18 от ДД.ММ.ГГ, установлено, что причиной обрушения кирпичной стены в строении гаража, является не соответствие требованиям строительных норм и правил при ее возведении, а именно: отсутствие перевязки швов (п.9.3.2 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"). В связи с тем, что выплата страхового возмещения в связи с повреждением конструктивных элементов жилого дома, от несоответствия требованиям строительных норм и правил при их возведении, не входит в перечень страховых рисков по полису страхования объектов, Общество не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленного требования (том ***, л.д. 182).
Разрешая спор, суд с целью установления наличия недостатков в жилом доме и пристроях, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения по делу назначал проведение строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению Э. *** ООО "АлтайСтройЭксперт", на дату проведения экспертного осмотра домовладения по <адрес> в <адрес> установлено, что в результате выполненной разборки строительных конструкций сблокированных строений сеней, гаража и бани в наличии имеются конструкции бетонного пола и ленточного фундамента. Заглубление фундамента гаража и бани от планировочной отметки составляет 800 мм. Отсутствуют следы крепления стен гаража, бани и сеней к стене домостроения. Кирпичная стена между баней и гаражом была выполнена без устройства фундамента на бетонный пол толщиной 80-90 мм. На расстоянии 1,1 м от фундамента гаража и бани расположена выгребная яма, находящейся под напором.
На основании проведенного анализа данных, полученных при проведении экспертного осмотра и материалов гражданского дела установлено следующее: фундаменты ленточные выполнены из сборных б/у железобетонных конструкций подушки, по которой уложен ряд сборных б/у железобетонных конструкций, далее выполнена кирпичная кладка из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе; отмостка по периметру сблокированных строений сеней, гаража и бани была шириной около 0,3м; наружные стены сблокированных строений сеней, гаража и бани несущие, выполнены из модульного силикатного кирпича по пятирядной системе перевязки толщиной в 1 кирпич, снаружи стены были облицованы сайдингом по металлическому каркасу; внутренняя смежная стена гаража и бани была самонесущая, выполнена и модульного керамического кирпича толщиной в 1 кирпич; крыша над гаражом и баней была односкатная, над сенями была выполнена терраса с двухскатной крышей; внутренняя поверхность стен сеней была обшита панелями МДФ, а стены были обшиты с устройством утеплителя из засыпки керамзита.
При строительстве исследуемого жилого дома лит. А были выполнены мероприятия, исключающие (уменьшающие) силы морозного пучения и просадки, а именно: монолитная железобетонная подушка, монолитный армированный керамзитобетонный пояс по верху стен подвала, планировка по отводу атмосферных осадков от стен дома.
Фактическая глубина заложения фундаментов исследуемых сеней, гаража и бани не соответствовало требованиям п. 2.25 - 2.28 СНиП ДД.ММ.ГГ-83* расчетной глубине сезонного промерзания на 1,3 м.
Какие-либо мероприятия исключающие (уменьшающие) силы морозного пучения и просадки при строительстве сблокированных пристроенных строений сеней, гаража и бани не были выполнены. Кроме того, заглубление фундаментов спорных пристроенных строений было выполнено выше глубины сезонного промерзания грунтов.
Исходя из проведенных исследований установлено, что на дату разборки пристроенных строений сеней, гаража и бани техническое состояние фундаментов и стен оценивалось как аварийное. Перечень повреждений стен сеней, гаража и бани приведены в материалах гражданского дела и отчете по обследованию технического состояния конструкций жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Все повреждения в стенах, сблокированных пристроенных строениях сеней, гаража и бани по <адрес>, образовались от воздействия деформаций: в зимний период года - от сил морозного пучения, а в летний период года - от просадки грунтов основания. Причиной обрушения смежной самонесущей стены между гаражом и баней, являются следующие недостатки: отсутствие фундамента, стена возведена на бетонный пол; отсутствие перевязки с наружной стеной сблокированных хозяйственных построек и крепления к наружной крупнопанельной стене домостроения; отсутствие мероприятий, исключающих (уменьшающих) силы морозного пучения и просадки грунтов основания; расположение выгребной ямы на расстоянии 1,1 м от фундамента бани.
Вышеперечисленные недостатки были допущены при строительстве, то есть до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ.
Наличие утеплителя из засыпки керамзита стена бани не является причиной обрушения смежной стены, так как объемный вес керамзита в два с лишним раза легче кирпичной кладки, толщина засыпки меньше толщины стены и т.д.
Повреждений конструкций домостроения на дату проведения экспертного осмотра не установлено.
Несоответствие фактической глубины заложения фундаментов исследуемых сеней, гаража и бани расчетной глубине сезонного промерзания на 1,3 м является значительным и скрытым недостатком.
Отсутствие фундамента под смежной самонесущей стеной, возведенной на бетонный пол, является критическим и скрытым дефектом.
Отсутствие перевязки с наружной стеной сблокированных хозяйственных построек и крепления к наружной крупнопанельной стене домостроения является критическим и скрытым дефектом.
Отсутствие мероприятий исключающих (уменьшающих) силы морозного пучения и просадка грунтов основания является критическим и скрытым дефектом.
Расположение выгребной ямы на расстоянии 1,1 м от фундамента бани является значительным и явным дефектом.
Повреждение стен в виде раскрытых трещин является значительным и явным дефектом.
Устранение выявленных дефектов и повреждений могло быть выполнено по двум вариантам.
Вариант 1 - усиление наружных стен стальными обоймами, усиление грунтов основания одним из методов силикатизации или цементации, а также подведением железобетонных фундаментов с глубиной заложения ниже глубины сезонного промерзания грунтов.
Вариант 2 - снос (разборка) пристроенных сблокированных строений. Возведение гаража, бани и сеней, пристраиваемых к жилому дому в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Обрушение ненесущей внутренней смежной стены между гаражом и баней лит. Г, Г1 могло способствовать на появление вертикальной трещины шириной раскрытия до 50 м на несущих стенах пристроенного гаража к жилому дому по <адрес> в <адрес>, так как возможность удара по стене гаража от падения стены весьма вероятна.
Для предотвращения сил морозного пучения и просадки грунтов основания, зависящих от высокого уровня грунтовых вод, необходимо проведение мероприятий, ограничивающие подъем уровня грунтовых вод. Выбор одного или комплекса мероприятий должен производиться на основе технико-экономического анализа с учетом прогнозируемого уровня подземных вод, конструктивных и технологических особенной, стоимости водозащитных мероприятий с учетом проектирования и строительства горизонтальной системы водоснабжения в <адрес>.
Стоимость восстановительных работ по устранению дефектов и повреждений, полученных при обрушении смежной стены гаража и бани лит. Г, Г1 по <адрес> в <адрес> в ценах 4-го квартала 2018 года со стоимостью строительных материалов, составляет 566 229 рублей (том ***, л.д. 9-31).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, о которых истец не мог знать, подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением строительно-технической экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, заключение Э. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, Э. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанное заключение Э. соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Само по себе то обстоятельство, что из договора купли-продажи следует, что покупатель принял жилой дом в таком состоянии, в каком он был на момент осмотра, претензий по принимаемому имуществу не имел, не являются основаниями к отказу в иске.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приобретая дом, истец был проинформирован о его техническом состоянии, недостатки, на которые ссылается истец, могли быть обнаружены покупателем, не обладающим специальными познаниями в области строительства, опровергаются заключением строительно-технической экспертизы о том, что несоответствие фактической глубины заложения фундаментов исследуемых сеней, гаража и бани расчетной глубине сезонного промерзания на 1,3 м, отсутствие фундамента под смежной самонесущей стеной, возведенной на бетонный пол, отсутствие перевязки с наружной стеной сблокированных хозяйственных построек и крепления к наружной крупнопанельной стене домостроения являются скрытыми недостатками, т.е. они не могли быть обнаружены покупателем, не обладающим специальными познаниями в области строительства, на наличие этих недостатков в договоре купли-продажи не указано. Размер убытков определен для проведения восстановительных работ по устранению дефектов и повреждений, полученных при обрушении смежной стены гаража и бани, т.е. скрытых недостатков.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И. М. Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
