Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3815/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3815/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Касторнова Николая Петровича к Медведевой Ольге Дмитриевне, Медведеву Алексею Николаевичу о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
по апелляционной и частной жалобам Касторнова Николая Петровича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2018 г. и на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2018 г. об исправлении описки.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Касторнову Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.
Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, являются Медведева Ольга Дмитриевна и Медведев Алексей Николаевич по *** доли.
Касторнов Н.П. обратился в суд с иском к Медведевым, указав, что смежная граница земельных участков не соответствует границе, отраженной в свидетельстве на право собственности на землю N *** от *** г., выданного ему на основании постановления администрации Заворонежского сельсовета N35 от 11.08.1992 г., а также границе, отраженной в свидетельстве на право собственности на землю N 1244, выданного Медведеву Н.И. на основании постановления администрации Заворонежского сельсовета N35 от 11.08.1992 г. Из указанных схем следует, что от жилого дома истца до границы смежного земельного участка имеется некоторое расстояние, достаточное для прохода между домом истца, а также обслуживания стены его жилого дома.
Указывает, что в 2004 г. он по просьбе Медведевой О.В. разрешилустановить временный забор от угла жилого дома. В 2004 г. межевание земельных участков проводилось по фактическому пользованию, в связи с чем границы земельных участков были определены неверно, без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, что привело к нарушению технологии производства землеустроительных и кадастровых работ, к ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участков, неверные значения координат были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Касторнова Николая Петровича к Медведевой Ольге Дмитриевне, Медведеву Алексею Николаевичу о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказано.
С Касторнова Николая Петровича в пользу ООО "Мичуринский Центр независимых судебных экспертиз" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 14300 руб.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2018 г. устранена описка в решении от 02 августа 2018 г. путем исключения указания в решении о вступлении ответчиком Медведевой О.Д. в права наследования на данный земельный участок после смерти мужа Медведева Н.И.
В апелляционной жалобе Касторнов Н.П. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Обращает внимание, что в общей сложности рассмотрение дела длилось более 14 месяцев. Полагает, что судебная экспертиза была назначена в целях оправдания затягивания сроков рассмотрения дела, поскольку в итоге результаты проведенной экспертизы были приняты судом формально.
Указывает, что экспертиза была проведена только на его земельном участке в присутствии представителя ответчика. Медведева О.Д. категорически отказала в допуске экспертов на свою территорию. Данный факт не нашел своего отражения в решении. Также указывает, что в решении суда отсутствуют показания директора ООО "Мичуринский центр независимых судебных экспертиз" *** Т.В., которая в суде заявляла о попытке давления на ход проведения экспертизы в пользу Медведевой О.Д.
Поясняет, что экспертом достаточно точно определены вероятные отклонения фактической границы его и смежного земельного участка по сравнению с границами, отраженными в свидетельствах N *** и N *** от *** г. Что подтверждает отклонения, выявленные в совмещенной схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО "Землемер-М".
Не согласен с выводами суда, что заключение эксперта при ответе на вопросы N3 и N4 носит вероятностный и предположительный характер по причине отсутствия достоверных сведений о размере отмостки на 1992 г. и в настоящее время. Размер отмостки, по мнению автора жалобы, можно установить из показаний свидетелей *** С.В. и *** С.П. Также, определением Мичуринского районного суда от 16.09.2016 г. сервитут установлен по периметру отмостки у дома, шириной *** м и длиной *** м.
Полагает, что обоснованная причина отказа в удовлетворении его исковых требований в решении отсутствует.
Кроме того, указывает на несоответствие в решении суда показаний свидетелей *** С.В., *** С.П., представителя третьего лица администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Седых Е.А., которая полностью поддержала его исковые требования, а суд указал, что последняя просила принять решение на усмотрение суда.
Также обращает внимание, что в решении указано, что Медведева О.Д. вступила в права наследования на данный земельный участок после смерти мужа Медведева Н.И., но он жив и проживает с ней по настоящее время. Считает, что часть земельного участка, на котором расположен конструктивный элемент его жилого дома в виде отмостки, а также газовая и канализационные трубы, не подлежит закреплению в собственность ответчиков. А закрепление в собственность ответчиков этой части земельного участка по ошибке кадастровых инженеров, препятствует ему в осуществлении полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.
В частной жалобе (заявлении) Касторнов Н.П. просит отменить определение суда от 04 сентября 2018 г., указав, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, так как в повестке значится дата 04.05.2018 г.
Помимо этого, указывает, что обжалуемым определением нарушается само понятие описки, которую суд имеет право исправить. Под опиской в широком смысле понимается неправильное написание в решении слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле или для органов, исполняющих решение.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Касторнова Н.П., поддержавшего жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения по спорному земельному участку, границы и принадлежность которого были определены. Касторнов Н.П. первым провел межевание своего земельного участка, что последним и не отрицается. Ответчики определилиграницы своего земельного участка с учетом установленных истцом границ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают данных выводов суда.
Так, определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2016 г. было прекращено производство по делу по иску Касторнова Н.П. к Медведевой О.Д., Медведеву А.Н. об устранении нарушений прав собственника и установлении сервитута на часть земельного участка и утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения Медведева О.Д. и Медведев А.Н. предоставляют Касторнову Н.П. для обеспечения прохода по ремонту и обслуживанию отмостки, фундамента, стены жилого дома N***, расположенного по улице ***, проложенных вдоль стены коммуникаций (канализационная и газовая трубы) право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) шириной *** м и длиной *** м участка площадью, с учетом погрешности замеров и округления, *** кв.м, принадлежащего Медведевой О.Д. и Медведеву А.Н. на праве собственности, расположенного по адресу: ***
Из материалов дела следует, что межевые планы, как Касторновым Н.П. в 2004 г., так и Медведевыми в 2008 г. были согласованы, в том числе и в отношении спорной (смежной) границы между сторонами.
Вывод эксперта в заключении N*** от *** г. о не соответствии границы между земельными участками сторон границе между этими участками, отраженной в свидетельствах N *** и N*** от *** г., при уже сложившимся длительное время порядком пользования земельного участка в фактических границах, нельзя положить в основу для удовлетворения исковых требований истца.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, опровергающие выводы истца и являющиеся основанием к отмене обжалуемого решения.
Ошибочное указание судом, что Медведева О.Д. вступила в права наследования после смерти мужа Медведева Н.И., не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Не влияет на выводы суда и указанное в решении мнение представителя администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Седых Е.А. как на усмотрение суда, тогда как в судебном заседании от 02.08.2018 г. она просила удовлетворить требования Касторнова Н.П.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы Касторнова Н.П., поименованного им как заявление, об отмене определения суда от 04.09.2018 г. об исправлении описки. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о дате судебного заседания- 04.09.2018 г., поскольку на данную дату повестки он не получал, что подтверждается копией полученной им повестки на другую дату.
Кроме того, указанные в заявлении Медведевой О.Д. обстоятельства об указании в решении, что она вступила в права наследования после смерти мужа Медведева Н.И., который в действительности жив, не могут быть исправлены в порядке статьи 200 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда от 04 сентября 2018 г. об исправлении описки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения и неправильного применения норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Медведевой О.Д. об исправлении описки.
Руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2018 г. отменить.
В удовлетворении заявления Медведевой Ольги Дмитриевны об исправлении описки отказать.
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Касторнова Николая Петровича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
