Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3814/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал N 13-83/2020 по заявлению ООО "Редут" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу (N 2-347/2016) по иску АО "Альфа-Банк" к Сидоровой ЕФ о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО "Редут"

на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Редут" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Сидоровой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

17 декабря 2019 года ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут".

12 декабря 2020 года ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Сидоровой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Редут" оспаривая постановленное определение, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также ссылается на то, что на момент поступления исполнительного документа к заявителю срок был уже пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года (с учетом определения от 18 июля 2018 года об исправлении описки) с Сидоровой Е.Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 03 августа 2016 года.

Согласно постановлению Котельниковского РО УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N <...> - ИП окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю АО "Альфа-Банк". Реестр заказных писем уничтожен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут".

Исполнительный лист ФС N <...> находится у взыскателя ООО "Редут".

12 октября 2020 года ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Сидоровой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На момент подачи заявления, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Отказывая ООО "Редут" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что со дня возвращения взыскателю исполнительного документа с 30 марта 2017 года до момента обращения в суд с заявлением о восстановлении срока его повторного предъявления 12 октября 2020 год, прошло более трех лет. Каких-либо уважительных причин, препятствующих ООО "Редут" для предъявления исполнительного листа в установленные законом сроки для исполнения, не установлено. 25 сентября 2019 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен договор уступки прав (требования), в связи с чем ООО "Редут" имело возможность в срок до 30 марта 2020 года предъявить в ССП исполнительный лист для взыскания.

Доводы частной жалобы ООО "Редут" о том, что по условиям договора уступки прав (требования) исполнительный документ был передан ООО "Редут" только 15 сентября 2020 года в связи с чем, предъявить в срок исполнительный документ не представилось возможным, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

После заключения договора уступки прав (требований) и замены истца АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут" по настоящему делу заявитель должен был знать о наличии, как исполнительного листа, так и постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы частной жалобы ООО "Редут" о том, что на момент заключения договора уступки прав требовании, не владело информацией о пропущенном процессуальном сроке для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также предъявлялись ли на исполнение исполнительные документы в службу судебных приставов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку заключая сделку цессии без одновременной передачи исполнительных документов, являющихся подтверждением наличия у цедента соответствующего требования, ООО "Редут", как цессионарий, приняло на себя риски, связанные с заключением сделки на подобных условиях. Сведений о том, что взыскатель в последующем принимал какие-либо меры к исполнению, отсутствуют.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого определения.

При принятии обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Редут" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка