Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-3814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-3814/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1027/2021 по исковому заявлению Басхаева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий, устранении нарушения прав по частной жалобе представителя истца Басхаева А.А. - Плотниковой Л.Н. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 года о приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Басхаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании незаконными действий, связанных с представлением акта сверки задолженности за потребленную электрическую энергию в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 25.11.2020, счетов-фактур от 30.09.2020 Номер изъят на сумму 7 152,81 рубля, товарной накладной от 30.09.2020 Номер изъят на сумму 7 152,81 рубля, счета-фактуры от 31.10.2020 Номер изъят на сумму 6 251,79 рубля, товарной накладной от 31.10.2020 Номер изъят на сумму 6 251,79 рубля, устранении нарушении прав истца путем возложения на ответчика обязанности предоставить акты сверки задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на 25.11.2020, приравнять истца к категории потребителей тарифной группы "население".
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 09.02.2021 по гражданскому делу N 2-28/2021 по иску исковому заявлению Басхаева А.А. к ООО "Иркутскэнергосбыт", ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о признании незаконными действий, устранении нарушения прав, где истцом были заявлены, в том числе, требования к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании незаконными действий, связанных с представлением акта сверки задолженности за потребленную электрическую энергию в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, за период с 01.12.2019 по 07.07.2020, устранении нарушении прав истца путем возложения на ответчика обязанности предоставить акты сверки задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 07.07.2020, приравнять истца к категории потребителей тарифной группы "население", которые используют ресурс на коммунально-бытовые нужды и не используют для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
В частной жалобе представитель истца Басхаева А.А. - Плотникова Л.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что судья Латыпов Р.Р. не имел возможности установить факты и обстоятельства, рассматриваемые судьей Ангарского городского суда Иркутской области по делу N 2-28/2021, поскольку материалы указанного дела в Свердловский районный суд г. Иркутска не поступали, судья Латыпов Р.Р. имел возможность ознакомиться только с резолютивной частью решения Ангарского городского суда Иркутской области. При этом представитель истца неоднократно указывала, что иски имеют один предмет, но разные основания, поэтому имеют разные обстоятельства и вытекающие из них правоотношения, не могут рассматриваться как взаимоисключающие, соответственно решение суда по одному из них не будет являться преюдициальным для другого дела.
Отмечает, что иск, рассматриваемый в Ангарском городском суде Иркутской области, основан на незаконном отключении электроэнергии Басхаеву А.А., а иск, предъявленный в Свердловский районный суд г. Иркутска, основан на незаконном выставлении счетов-фактур на оплату электроэнергии Басхаеву А.А. и указании необоснованных и неподтвержденных расчетами сумм к оплате за электроэнергию. Также отличается и субъектный состав участников процесса по указанным делам: в качестве третьего лица Свердловским районным судом г. Иркутска в привлечено ООО "Байкальская энергетическая компания", что делает невозможным применение положений о преюдиции.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Пилецкая Ю.А. просит определение суда оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: истец Басхаев А.В., которому судебное извещение направлено, вручено - 06.05.2021, ответчик ООО "Иркутская энергосбытовая компания", которому судебное извещение направлено по двум адресам, вручено 11.05.2021, 13.05.2021, третье лицо ООО "Байкальская энергетическая компания", которому судебное извещение направлено, вручено - 11.05.2021, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
Приостанавливая производство по делу, суд сослался на вышеуказанные положения закона и исходил из того, что Ангарским городским судом Иркутской области 09.02.2021 постановлено решение по гражданскому делу N 2-28/2021 по иску Басхаева А.А. к ООО "Иркутскэнергосбыт", ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о признании незаконными действий, устранении нарушения прав, где истцом заявлены требования к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании незаконными действий, связанных с представлением акта сверки задолженности за потребленную электрическую энергию в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят> за период с 01.12.2019 по 07.07.2020, устранении нарушений прав истца путем возложения на ответчика обязанности представить акты сверки задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 07.07.2020, приравнять истца к категории потребителей тарифной группы "население", которые используют ресурс на коммунально-бытовые нужды и не используют для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Данное решение не вступило в законную силу.
Поскольку требования Басхаева А.А. к ООО "Иркутскэнергосбыт" в данном гражданском деле и в деле N 2-28/2021, состав лиц, участвующих в указанных делах (Басхаев А.А., ООО "Иркутскэнергосбыт"), обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного гражданского дела, входящие в предмет доказывания; природа спорных правоотношений по требованиям Басхаева А.А. к ООО "Иркутскэнергосбыт" по данным делам совпадают, а также учитывая, что правоотношения, установленные в рамках гражданского дела N 2-28/2021 и данного гражданского дела имеют юридическое значение для разрешения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора и наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области по делу N 2-28/2021.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, обоснованных ссылок на наличие оснований для отмены определения суда не содержат, вследствие чего, не являются основанием для отмены или изменения определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
