Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3814/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Канунниковой Л.В. на определение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 12.03.2021
по иску Канунниковой Л.В. к ООО "Страховая компания "СДС", ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" о взыскании неустойки, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Канунникова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам взыскании неустойки, возмещении ущерба.
Просила взыскать с ООО "Страховая компания "СДС" неустойку в размере 327 700 рублей, расходы за проведение оценки в размере 7 782 рублей, с ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" в возмещение ущерба 116 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в размере 7 720,82 рублей.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 12 марта 2021 года постановлено:
Возвратить исковое заявление Канунниковой Л.В. к ООО "Страховая компания "СДС", ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" о взыскании неустойки, возмещении ущерба со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Канунникова Л.В. просит определение суда отменить.
Указывает, что вывод суда о несоблюдении истцом обязательного соблюдения порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ N 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является не верным. Учитывая ее статус на момент ДТП в качестве индивидуального предпринимателя, а также назначение транспортных средств для использования в коммерческой деятельности, она не может быть признана потребителем финансовых услуг согласно Федерального закона N 123 ФЗ.
Считает, что правила досудебного порядка урегулирования споров со страховой компанией должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным с 01 июня 2019 года.
Отмечает, что указанные в исковом заявлении события имели место до введения в действие положений Закона об ОСАГО.
Считает, что был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку она обращалась к страховщику с претензией.
В соответствии с частями 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, то есть с 01 июня 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в законную силу 01 июня 2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из вышеприведенных норм следует, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.
Как следует из материалов дела, Канунникова Л.В. обратилась с иском к ООО "Страховая компания "СДС", ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" о взыскании неустойки, возмещении ущерба 10 марта 2021 годп, то есть после 01 июня 2019 года, в связи с чем она должна представить в суд документы, свидетельствующие об исполнении ею обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе путем обращения к финансовому уполномоченному.
Поскольку таких документов истцом не представлено, судья руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения Канунниковой Л.В. искового заявления.
При этом следует отметить, что в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемое судебное постановление не создает.
Доводы частной жалобы о том, что правила досудебного порядка урегулирования споров со страховой компанией должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным с 01 июня 2019 года, а указанные в исковом заявлении события имели место до введения в действие положений Закона об ОСАГО, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он обращался к страховщику с претензией, в ответе на которую страховщик не ссылался на необходимость обращения к финансовому управляющему, направлена на неверное толкование норм права.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.
Таким образом, с 28 ноября 2019 г. законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, по делам, возникающим из правоотношений по договорам страхования отличным от договоров ОСАГО, КАСКО и ДСАГО, в том числе заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.
Как усматривается из представленного материала, настоящее исковое заявление подано в суд 04 марта 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. после вступления в силу положения Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.
Ссылка истца о том, что на его требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, поскольку договор страхования заключен до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ,и до 09 апреля 2019 года истец имела статус ИП, основан на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 12.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Канунниковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
