Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3814/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3814/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В.,
рассмотрев частную жалобу Алешиной Л.И., Алешина А.П. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года о возврате искового заявления Алешиной Л.И., Алешина А.П. к Грачевой С.П., Филькову Д.В. о признании собрания не проводившимся, решений общего собрания собственников и протокола незаконными в силу ничтожности,
установил:
Алешина Л.И., Алешин А.П. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года исковое заявление Алешиной Л.И., Алешина А.П. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 06 марта 2020 года.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года исковое заявление было возвращено.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Алешина Л.И., Алешин А.П. подали частную жалобу, в которой просят определение суда о возврате искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов авторы жалобы указывают, что у суда отсутствовали основания для вынесения определения о возврате искового заявления, так как в исправленном исковом заявлении был указан предмет спора, сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых основываются требования, предоставлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Сообщение собственникам помещений многоквартирного дома о намерении обжаловать решение общего собрания собственников от 11 июля 2013 года было размещено в общедоступных местах, что подтверждают фотографии. Сбор подписей собственников позднее был произведен в подтверждение того, что собственники ознакомились с ранее размещенными уведомлениями. Дополнительной информации никто не требовал.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судья рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что определение суда первой инстанции полежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала 18 февраля 2020 года Алешина Л.И., Алешин А.П. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года исковое заявление Алешиной Л.И., Алешина А.П. оставлено без движения, поскольку истцами не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ и ст. 181.4 ГК РФ - не представлено доказательств, подтверждающих количество собственников жилых помещений в указанном доме, уведомления всех собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд и о предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу. Истцу предоставлен срок устранения недостатков до 06 марта 2020 года.
05 марта 2020 года в Энгельсский районный суд Саратовской области от Алешиной Л.И., Алешина А.П. поступило заявление с приложением документов, необходимых для устранения недостатков при подаче искового заявления, в перечне которых имеются копия реестра собственников многоквартирного дома N по <адрес>, копия уведомления собственников многоквартирного дома о намерении обжаловать протокол N общего собрания собственников от <дата>, копия листа оповещения собственников под расписку об ознакомлении с размещенными а общедоступных местах уведомлениями собственников, фотографии, подтверждающие размещение уведомления на подъездах и информационных досках, скриншот сообщения в "Вайбер" от Грачевой С.П. собственникам указанного многоквартирного дома.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены сведения о заблаговременном уведомлении в письменной форме собственников жилых и нежилых помещений о намерении обратиться в суд с настоящим иском и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу. Кроме того, не может быть принят сам иск, так как он видоизменен и подлежит предъявлению в суд на общих основаниях.
Судья не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы последнего не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Из представленных истцами документов следует, что 15 февраля 2020 года Алешиной Л.И., Алешиным А.П. было составлено и размещено на входных дверях в подъезды, на информационных досках уведомление собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> о намерении обратиться в суд с иском и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу.
Согласно протоколу N от 11 июля 2013 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был выбран способ оповещения собственников путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах, расположенные в лифтовых кабинах и на площадке первых этажей (л.д. 32 оборотная сторона).
Таким образом, истцы после оставления их искового заявления без движения представили доказательства того, что собственники помещений были ими уведомлены о намерении обратиться в суд с иском, им была предоставлена иная информации, имеющая отношение к делу. Подтверждением тому является само уведомление, фотографии, подтверждающие его размещения в общедоступных местах.
Судья считает доводы частной жалобы обоснованными, поскольку никаких законных оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм процессуального права).
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года отменить, материал N 9-228/2020 (М-912/2020) возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья М.В. Щипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
