Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 33-3814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N 33-3814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1378/2019 по иску Толкачева Василия Викторовича к ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД по Тацинскому району Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Толкачев В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в декабре 2016 года он содержался в ИВС ст.Тацинская Тацинского района. В камере, где он содержался был сломан кран, из него постоянно текла вода, которая мешала отдыхать, вызывала у истца нервное состояние, мешала готовиться к ознакомлению с уголовным делом. Кроме того, в период нахождения в ИВС ст.Тацинская Тацинского района истцу не предоставляли надлежащее диетическое питание, в результате чего он двое суток ничего не ел, а требования предоставить надлежащее питание было проигнорировано.
Полагая, что указанными незаконными действиями ему причинены моральные и нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Тацинскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года с Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Толкачева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что судом в резолютивной части неверно указано на взыскание средств с МВД России за счет казны Российской Федерации, тогда как должно быть указано на взыскание средств с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Повторяя доводы, изложенные в обоснование возражений на иск Толкачева В.В., заявитель жалобы указывает на отсутствие жалобы со стороны истца в журнале учета жалоб, наличие питания по норме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации, а также недоказанность факта причинения истцу нравственных и моральных страданий. В материалах дела отсутствует судебный акт о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Отдела МВД России по Тацинскому району в отношении истца.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации.
Судебное заседание проведено с участием Толкачева В.В., находящимся в ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Башкортостан, при помощи видеоконференцсвязи.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец поступил в изолятор временного содержания ОМВД России по Тацинскому району (далее по тексту- в ИВС) из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в 05час 00 мин 11.12.2016 года, где находился до 12 ч 30 мин 13.12.2016 года.
Истец был помещен в камеру N 7 ИВС, предназначенную для содержания лиц больных туберкулезом или СПИДом, что следует из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.01.2016 года о закреплении камер режимного помещения ИВС для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных.
Также судом установлено, что истец страдал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и состоял на диспансерном учете врача-фтизиатра в ГДУ 1 "А", а в ИВС прибыл без назначений врача-фтизиатра по амбулаторному лечению и без лекарственных препаратов.
Согласно рапорту постового ИВС, 11.12.2016г. во время вечернего обыска в камере N 7 обнаружена течь из крана холодной воды. Кран был отремонтирован 12.12.2016г.
На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец не был ежедневно обеспечен необходимыми продуктами питания, предусмотренными при его заболевании, ему не была предоставлена ежедневная прогулка 11.12.2016г., а также не предоставлено лечение от туберкулеза.
Согласно сведениям, предоставленным ответчиком при нахождении в ИВС, так и при убытии из ИВС от истца никаких жалоб не поступало в том числе, на нарушение температурного режима, ухудшение здоровья, отказ в вызове скорой медицинской помощи и выдаче медикаментов, а также на качество продуктов питания.
Доказательств того, что после убытия из ИВС 13.12.2016г. состояние здоровья истца ухудшилось суду не представлено, судом не добыто.
Вместе с тем, соответствующая жалоба на условия содержания Толкачевым В.В. направлена в прокуратуру.
В ходе проверки, проведенной по жалобе в январе 2017г., Прокуратурой выявлены нарушения при содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ИВС в том числе истца, по результатам которой было внесено представление начальнику ИВС.
Руководствуясь требованиями Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.ст. 1069,1101 ГК Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 11.04.2005г. N 205 Министерству внутренних дел Российской Федерации, Приказа МВД РФ от 19.10.2012г. N 966, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016гN 699, а также учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд с учетом изложенного пришел к выводу, что действиями сотрудников ИВС ОМВД России по Тацинскому району Толкачеву В.В. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях при отсутствии надлежащего питания и условий содержания. При этом надлежащим ответчиком по делу признано Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости, взыскав в пользу истца с учетом всех обстоятельств дела 2000 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что Приказом МВД РФ от 19.10.2012г. N 966 утверждены повышенные нормы питания для больных лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания и нормы замены одних продуктов питания другими. В соответствии с нормами больным лицам, обвиняемым в совершении преступлений ежедневно должны выдаваться, в том числе, молоко коровье (миллилитров) 250, яйцо куриное (штук) 0,5, масло коровье 20гр., истцу указанные продукты выданы не были, что ответчиком в нарушение положений ст. 57 ГПК Российской Федерации опровергнуто не было.
Указанным бездействием сотрудников изолятора временного содержания истцу причинены нравственные и моральные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, его переживания, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В связи с чем иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) сотрудником полиции, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД Российской Федерации (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Поэтому суд обоснованно при удовлетворении иска о возмещении имущественного ущерба в резолютивной части указал о взыскании суммы ущерба с МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
