Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3814/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.11.2018, которым с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области взысканы денежные средства в размере 3494 рубля 38 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Шумову Н.М. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя истца Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации Лебедевой Е.Л., представителя Шумова Н.М. по ордеру Садовника Л.Н., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ГУ-Центр по выплате пенсий, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о взыскании неосновательно полученных денежных средств.
В обоснование иска указало, что учреждение, не располагая сведениями о смерти ФИО, умершей 13.11.2016, необоснованно перечислило ей пенсию за декабрь 2016 года, за счет которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства в сумме 3494 рубля 38 копеек удержаны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в счет задолженности умершей по исполнительному производству N.... Поскольку погашение долга умершей произошло за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, право на получение которых у ФИО не возникло, то на стороне наследников, а при их отсутствии у ТУ Росимущества в Вологодской области возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Просило взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 3494 рублей 38 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Представитель истца ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком является АО "Банк Русский Стандарт".
Ответчик Шумов Н.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель адвокат по назначению Чернова Н.Н. иск не признала.
Представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на законность получения Банком денежных средств, которые не могут быть признаны неосновательным обогащением.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Вологодской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что на стороне ТУ Росимущества в Вологодской области не возникло неосновательного обогащения, так как никакого имущества после смерти ФИО управление не получало.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в представленных возражениях, полагает, что судебный акт подлежит изменению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", функции по принятию и управлению движимым вымороченным имуществом в городе Вологде осуществляет ТУ Росимущества в Вологодской области.
Разрешая возникший спор и взыскивая с ТУ Росимущества в Вологодской области неосновательное обогащение, суд первой инстанции исходил из того, что за счет денежных средств истца (3494 рублей 38 копеек) в декабре 2016 года произведено погашение задолженности умершей ФИО по кредитному договору N..., заключенному с АО "Банк Русский Стандарт", в результате чего произошло неосновательное сбережение наследственного (выморочного) имущества, перешедшего ТУ Росимущества в Вологодской области в момент смерти ФИО
Определяя пределы материальной ответственности ТУ Росимущества в Вологодской области, суд первой инстанции указал, что на момент смерти (на 13.11.2016) на банковских счетах ФИО находились денежные средства в сумме 6176 рублей 83 копейки (1 рубль 17 копеек в ПАО "БАНК СГБ" на счете N..., 6175 рублей 66 копеек в ПАО Сбербанк на счете N...), которые в порядке наследования в полном объеме перешли к ответчику.
Действительно, на момент смерти ФИО на банковских счетах находились денежные средства в общей сумме 6176 рублей 83 копейки (л.д. 74), однако на момент рассмотрения дела их размер составил 6 рублей 66 копеек.
Как видно из выписки ПАО Сбербанк от 23.07.2019 по счету ФИО N..., где в момент открытия наследства числилось 6175 рублей 66 копеек, после смерти ФИО за счет этих денежных средств частично исполнены её обязанности по оплате мобильного банка, по погашению задолженности по исполнительным документам и т.д.
Поскольку денежные средства в сумме 6176 рублей были частично использованы на исполнение обязательств ФИО, которые возникли у неё при жизни, то при определении предела материальной ответственности ТУ Росимущества перед ГУ-Центр по выплате пенсий в Вологодской области суду первой инстанции необходимо было учитывать общую сумму уже погашенных долгов за счет выморочного имущества.
По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Вологодской области несет материальную ответственность в пределах стоимости наследственного имущества не по каждому долгу отдельно, а по всем имеющимся долгам наследодателя, при этом независимо от количества кредиторов умершего общий размер ответственности по всем обязательствам в любом случае не может превышать стоимость наследства умершего, включающего кроме имущества и прав, еще и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на ТУ Росимущества в Вологодской области может быть возложена обязанность по возвращению неосновательного обогащения только в пределах тех сумм (6 рублей 66 копеек), которые остались после погашения других долгов ФИО
Доказательств того, что кроме указанной суммы (6 рублей 66 копеек) к ТУ Росимущества в Вологодской области от умершей может перейти другое имущество, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому факт неосновательного обогащения ответчика более размера этой суммы (6 рублей 66 копеек) не может считаться установленным.
Взыскание всей суммы долга наследодателя (3494 рубля 38 копеек) причинит реальный ущерб ТУ Росимущества в Вологодской области, поскольку не позволит компенсировать произведенные расходы за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО
Указанное является основанием для изменения судебного решения и уменьшения суммы взыскания с 3494 рублей 38 копеек до 6 рублей 66 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.11.2018 изменить, изложить 1 абзац резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области 5 рублей 49 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете публичного акционерного общества "Сбербанк России" N..., а также 1 рубль 17 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете публичного акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" N...".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
