Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.
при секретаре (помощнике судьи) Игнатовой Г.А.
при участии представителя истца Ермольевой С.Б. - Батрасова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермольевой Светланы Борисовны к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
по апелляционной жалобе Ермольевой Светланы Борисовны, поданной ее представителем Батрасовым Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истца Ермольевой С.Б. - Батрасова Д.А.,
установила:
Ермольева С.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - квартиры <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в указанном жилом помещении бывшим собственником Бабкиной Ю.А. произведены несогласованные в установленном законом порядке перепланировка и переоборудование. Поскольку выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают предметы охраны объекта культурного наследия и не имеют отношения к восприятию памятника, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте слушания дела представителя Администрации г.Смоленска, которая в представленном письменном возражении заявленные требования не признала, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2018 г., которым бывшему собственнику Бабкиной Ю.А. в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано ввиду отсутствия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, согласованной с Департаментом Смоленской области по культуре и туризму, прошедшей Государственную историко-культурную экспертизу, а также отсутствие задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте слушания дела представителя третьего лица - Департамента Смоленской области по культуре, который в представленном письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 сентября 2019
года исковые требования Ермольевой С.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ермольевой С.Б. - Батрасов Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что демонтированные перегородки не входят в предмет охраны, не учтено заключение специализированной организации о том, что предмет охраны культурного наследия не затронут.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002г. N73-ФЗ) изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.
В силу п.2 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
Согласно ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В силу ст.31 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.
Из материалов дела усматривается, что Ермольева С.Б. является собственником ... на основании договора купли-продажи от 26.09.2018г.
В указанном жилом помещении бывшим собственником Бабкиной Ю.А. без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых изменились технико-экономические показатели помещения.
Как усматривается из заключения <данные изъяты> выполненного по результатам натурного обследования ... в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире была проведена перепланировка с переустройством, заключающиеся в перепланировке существующих помещений, изменении их функционального назначения, установке в образовавшемся помещении санитарного узла современного более легкого инженерного оборудования взамен устаревшего без изменения места его расположения.
В частности, строительно-монажные работы по перепланировке привели к тому, что между помещениями: ванной N7 и туалетом N6, ванной N7 и коридором N1, туалетом N6 и коридором N1 с целью создании более просторного помещения санузла при замене в санитарном узле ванны, унитаза и водопроводной раковины демонтировано три некапитальных ненесущих каркасных деревянных перегородки, установлена одна ненесущая некапитальная каркасная деревянная перегородка при незначительном увеличении площади санузла за счет площади коридора N1, в результате чего образовались вместо трех помещений: ванной площадью <данные изъяты> (N7), туалета площадью <данные изъяты> (N6) и коридора площадью <данные изъяты> (N1) два помещения: просторный санузел площадью <данные изъяты> (N5) и коридор площадью <данные изъяты> (N7).
Также между помещениями: N3 жилой комнаты и N4 кухни, жилой комнаты N3 и коридором N5, N4 кухни и N5 коридором, в целях создания более просторного помещения кухни демонтировано две некапитальных несущих перегородки, в результате чего вместо трех помещений: жилой комнаты N3 площадью <данные изъяты> кухни N4 площадью <данные изъяты> и коридора N5 площадью <данные изъяты> образовалось одно просторное помещение кухни N1 площадью <данные изъяты> В жилой комнате N2 в капитальной стене толщиной 90 см демонтирована входная распашная дверь, образовавшийся арочный проем заложен некапитальной каркасной из листов ГКЛ перегородкой толщиной 10 см, в результате чего образовалась ниша, а другой дверной проем в некапитальной перегородке со стороны кухни прорезан при установке в проеме деревянной укрепительной рамы и распашной двери. При закладке существующего дверного проема и устройстве нового проема в некапитальной перегородке, нарушения несущей способности стены и перегородки не установлено. В целях обеспечения звукоизоляции в жилой комнате N2 и создании эстетического вида помещения произведена обшивка декоративным коробом существующего стояка трубы отопления ластами ГКЛ со съемными плитками по каркасу и смотровыми открывающимися дверцами для обеспечения доступа к приборам, регулирования и возможности обслуживании (осмотра) стояка отопления. В жилой комнате N2 штукатурка стен по дранке заменена на тонкие листы ГКЛ с отделкой обоями. В результате отделочных работ более современного качества и устройства ниши в дверном проеме площадь жилой комнаты увеличилась на <данные изъяты> В некапитальных перегородках помещений N8 и N9 (кладовая и шкаф) демонтированы распашные двери, установлены раздвижные двери, выполнены отделочные работы, нарушения несущей способности некапитальных перегородок при замене распашных дверей на раздвижные при проведении отделочных работ не установлено. Площади помещений N8 и N9 в результате отделочных работ незначительно уменьшились по площади. Обследованием установлено, что балкон был ранее, о чем свидетельствует наличие балконной двери в помещении жилой комнаты на плане "До перепланировки", а также наличие таких же балконов по дому в целом.
В выводах инженера <данные изъяты> ФИО1 отмечено, что объемно-планировочное решение ... с показателями общей площади <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> после выполненной перепланировки и переустройства соответствует нормам Свода Правил СП54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные".
В то же время указывается, что общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> и приобрела статус однокомнатной. Отмечено, что перепланировка и переустройство квартиры проведены в пределах внутренних контуров собственного жилого помещения, не затрагивая и не нарушая конструктивных характеристик надежности и безопасности капитальных конструкций дома, а также не затрагивая и не нарушая внешнего облика здания жилого дома, который является памятником истории и культуры, объектом культурного наследия.
Отмечается, что внутренняя перепланировка и переустройство не нарушили памятник истории и культуры, объект культурного наследия по дому в целом. Ввиду того, что при обследовании не выявлено трещин, деформаций и прочих дефектов в конструкциях квартиры, перепланировкой и переустройством не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности несущих капитальных конструкций, не нарушены существующие вентиляционные системы и магистральные стояки инженерных коммуникаций, квартира пригодна для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью проживающих не представляет, ущемления прав третьих лиц не усматривается.
Ранее решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, по делу по иску Бабкиной Ю.А. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что многоквартирный дом является объектом культурного наследия и квартира находится в ипотеке.
Такое основание, как наличие ипотеки, в данном случае не рассматривалось, спор касался перепланировки в доме, являющемся объектом культурного наследия.
Многоквартирный жилой дом ... является объектом культурного наследия регионального значения и принят на государственную охрану в соответствии с решением Смоленского облисполкома депутатов трудящихся от 11 июня 1974г. N358 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и реставрации памятников истории и культуры".
Поскольку Бабкиной Ю.А. не была представлена проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> (ныне жилой дом). Здесь по инициативе Смоленского историка-краеведа ФИО2 в 1988г. был открыт историко-археологический музей, первый музей в Смоленской губернии", согласованная с Департаментом Смоленской области по культуре и туризму, прошедшая Государственную историко-культурную экспертизу, а также задание и разрешение на проведение указанных работ, выданных региональным органом охраны объектов культурного наследия, суд отказал Бабкиной Ю.А. в удовлетворении иска.
Судом также установлено, что приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.09.2015г. N1308-p объект культурного наследия <данные изъяты> (ныне жилой дом). Здесь по инициативе смоленского историка-краеведа ФИО2 в 1988г. был открыт историко-археологический музей, первый музей в Смоленской губернии") зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации под N671410103750005.
Приказом Департамента Смоленской области по культуре и туризму N22 от 11.02.2016г. утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия.
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение <данные изъяты> согласно которому выполненные работы по перепланировке квартиры не затрагивают предмета охраны объекта культурного наследия и не имеют отношения к восприятию памятника. Перенос перегородок произведен с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлек за собой нарушение работоспособности конструкций здания в целом, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует безопасной эксплуатации здания.
Указанное заключение судом не принято во внимание, поскольку не соответствует требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что прежний собственник жилого помещения Бабкина Ю.А. в установленном законом порядке не согласовывала проведение работ по перепланировке и переустройству спорной квартиры, что Ермольевой С.Б. также не устранено, а доказательств обратному не представлено, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ошибочны.
В жалобе указывается на то, что предмет охраны определен Приказом Департамента Смоленской области по культуре и туризму N22 от 11.02.2016 г., к которому относятся элементы:
1. Градостроительные характеристики здания, участвующие в формировании композиционно-планировочной структуры застройки улицы Коммунистической в городе Смоленске;
2. Объемно-пространственная композиция объекта культурного наследия, а именно четырехэтажный объем, состоящий из двух блоков:
- западного прямоугольного в плане блока, с сильным выступом крайнего левого фланга дворового фасада;
- восточного блока, сложенного из двух прямоугольных в плане объемов
разной ширины, место сочленения которых отмечено башней.
3. Конструкция (скатная), материал характер кровельного покрытия и высотные отметки крыши здания;
4. Композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов объекта культурного наследия:
- фриз из гирлянд и сильного выноса карниз на кронштейнах, завершающие главные и боковые фасады блоков и башню;
- рустованная плоскость стен главного фасада до второго этажа;
- подоконные тяги главного фасада, дополненные под окнами второго этажа орнаментальным поясом;
- ризалиты разной ширины первого блока здания (в три, четыре, три, пять и одну оси);
- легкие раскреповки в высоту главного фасада и ширину двух и трех осей, отмечающие четырех и пятиосные ризалиты;
- одноосные углубления между ризалитами, завешенные парапетными стенками с круглыми чердачными окнами и треугольными полуфронтонами с фиалами;
- поэтажные пилястры, отмечающие фланги углублений между ризалитами;
- балконы на кронштейнах, расположенные в основании междуризалитных углублениях;
- каменные ограждения балконов главного фасада, декорированные филенками и гирляндами;
- гирлянды и венки со звездой в центре, помещенные над отдельными окнами второго этажа балкона с башней;
- башня, завершенная балюстрадой с металлическим ограждением и аттиковым этажом, увенчанным моногообломным карнизом;
- парные и угловые пилястры, филенки и гирлянды, декорирующие аттиковый этаж башни.
5. Количество, месторасположение, габариты, конфигурация оконных проемов здания;
6. Количество, местонахождение, габариты, конфигурация и оформление дверных проемов здания;
7. Несущие стены, их материал и конструкции, которые образуют основу симметричной планировки здания;
8. Материал, характер и цвет фасадных поверхностей здания.
В жалобе отмечается, что перегородки не входят в предмет охраны, иначе даже при смене обоев необходим проект.
Однако истцом не учтено, что в п.3 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" содержится прямой запрет на изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей. Такое изменение возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия, которое в данном случае не проводилось.
То есть независимо от того, какие элементы входят в предмет охраны объекта культурного наследия, изменение площади и количества помещений возможно только в рамках работ по сохранению объекта культурного наследия. В результате перепланировки квартира из двухкомнатной стала однокомнатной, изменилась площадь, что указывает на нарушение вышеназванной нормы права. Ссылка на невозможность в противном случае оклеить даже обои несостоятельна, так как это не относится к перепланировке, в результате которой возникла необходимость внесения изменений в технический паспорт.
На это обращено внимание Департаментом Смоленской области по культуре, указавшего, что изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002г. N 73-ФЗ работ по сохранению объекта культурного наследия. Выполнение работ на объекте культурного наследия без соответствующего разрешения, выданного Департаментом, свидетельствует о нарушении требований, установленных п.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 73-ФЗ. При этом такое разрешение истцом не представлено.
Наличие в деле заключения о выполненных работах (без указания точной даты) автономной некоммерческой организации "Зодчий" архитектурно-проектная мастерская, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации, не подтверждает правомерности доводов истца, так как законодатель определил порядок действия в случаях необходимости проведения строительных работ на объекте культурного наследия, и указал, совершение каких действий запрещено на объекте культурного наследия. Допущенные нарушения истцом не устранены.
В целом доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая оценка, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермольевой Светланы Борисовны, поданную ее представителем Батрасовым Д.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
