Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Овсянникова М.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Александра Александровича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, неустойки
по апелляционной жалобе истца Артемова А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истца Артемова А.А.- Данилова Н.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
18 сентября 2017 г. на 317 км. автодороги "Сызрань-Саратов-Волгоград" в Саратовском районе Саратовской области по вине водителя Хитрича А.В., управлявшего автомобилем Toyоta Land Cruiser Prado, рег. знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого причинен тяжкий вред здоровью его пассажиру- Артемову А.А.
На момент ДТП гражданская ответственность Хитрича А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-ОСАГО) в страховом публичном акционерном обществе "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", Страховщик).
17 сентября 2018 г. Артемов А.А. обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате.
Страховщик отказал в выплате, мотивируя тем, что происшествие с Артемовым А.А. было признано несчастным случаем на производстве, по этой причине ущерб должен возмещаться в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-Фз "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Не получив удовлетворения по претензии, Артемов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 3 октября 2018 г. по 5 февраля 2019 г. в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы (с учетом заявления об изменении исковых требований).
Ответчик иск не признал. На случай удовлетворения исковых требований просил о снижении заявленной суммы неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО "РЕСО- Гарантия" в пользу Артемова А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 500 000 руб., неустойка за период с 3 октября 2018 г. по 5 февраля 2019 г. в размере 250 000 руб., а также штраф в размере 250 000 руб.
Со СПАО "РЕСО- Гарантия" в доход городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части неустойки, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, причин неявки не сообщили. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие, т.к. о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены своевременно и надлежащим образом, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не требует личного участия истца и представителя ответчика в судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к изменению или к отмене решения суда не находит.
Рассматривая дело и разрешая иск в части взыскания неустойки, суд руководствовался положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) и исходил из того, что Страховщик не произвел страховую выплату в установленный законом срок, и поэтому истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 3 октября 2018 г. по 5 февраля 2019 г., размер которой составляет 630 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
По заявлению ответчика суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) снизил размер неустойки до 250 000 руб.
С доводами апелляционной жалобы о неправильном применении статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки, судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В суде первой инстанции ответчик просил о снижении неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, приводя доводы об отсутствии негативных последствий нарушения срока осуществления страховой выплаты, отсутствии у истца убытков в связи с просрочкой.
Уменьшая размер неустойки по заявлению ответчика, суд первой инстанции исследовал вопрос исключительности случая, позволяющего уменьшить размер неустойки, учитывал период просрочки, ключевую ставку Банка России, которая действовала в период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия считает, что определенная судом сумма неустойки в размере 250 000 руб., учитывая взысканную судом сумму штрафа 250 000 руб., вполне адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним. Такое уменьшение соответствует положениям законодательства.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих изменение/отмену решения суда, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2019г. по делу по иску Артемова Александра Александровича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
