Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 33-3814/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N 33-3814/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО11, Андриановой И.В.,
с участием прокурора ФИО8,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ФИО3 и представителя ФИО2 - ФИО10 на решение Мичуринского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО11, апелляционная инстанция
установила:
*** примерно в 20 часов 00 минут на 3 км автодороги Мичуринск-Кочетовка *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3269000001003, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3.
В результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.
ФИО3 обратился в суд иском к ИП ФИО1 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.. В обоснование исковых требований указал, что моральный вред был причинен ему действиями ФИО12, который состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 и управлял принадлежащим работодателю автомобилем.
Приговором Мичуринского районного суда *** от *** ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Полагает, что приговор суда является преюдицией, вина ФИО12 в причинении вреда ФИО3, как и факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО12 установлены и не подлежат вторичному доказыванию.
Решением Мичуринского районного суда *** от *** исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
В доводах жалобы указано, что решение в части определения судом размера компенсации причиненного истцу морального вреда является незаконным. Автор жалобы полагает, что суд при вынесении решении должен был руководствоваться п.32 Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и Пленумом Верховного Суда РФ от *** *** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Автор жалобы указывает на то, что в результате ДТП им были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, ему установлена вторая группа инвалидности, что послужило основанием к увольнению с работы. До настоящего времени он испытывает физическую боль и недомогание.
Представитель ФИО2 - ФИО10 также обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, указав, что суд не надлежащим образом исследовал обстоятельства по делу, дал неверную оценку доказательствам, допустив нарушения как материального, так и процессуального права.
Автор жалобы полагает, что истцом не доказан тот факт, что в момент ДТП ФИО12 находился при исполнении трудовых обязанностей. Сам ФИО12 в своих пояснениях также указывал на то, что ДТП произошло за пределами рабочего времени, когда он ехал к себе домой.
В этой связи апеллянт указывает, что его доверитель не является надлежащим ответчиком, а моральный ущерб должен быть взыскан с виновника ДТП - ФИО12.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт противоправных действий ФИО12, причинение тяжкого вреда здоровью истца, причинно-следственная связь между действиями ФИО12, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО2, и указанными последствиями, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.1068, 1079 ГК РФ, также верно указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда с виновного лица дорожно-транспортного происшествия - ФИО12, поскольку не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, произведенной в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно положениям статей 150, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера денежной компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу повреждений, перенесенные им в связи с этим физические и нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, судебная коллегия считает необходимым определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу ФИО3, увеличить с 150 000 руб. до 300 000 руб., что будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при компенсации морального вреда, что в силу положений ст.330 ГПК РФ влечет изменение обжалуемого решения суда в указанной части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мичуринского районного суда *** от *** изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
