Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3814/2017, 33-29/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-29/2018
г. Мурманск
16 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Тихоновой Ж.В.
Малич Р.Б.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Константина Александровича к Трифонову Сергею Викторовичу, Магерову Сергею Эдуардовичу об исключении имущества из описи,
по частной жалобе Магерова Сергея Эдуардовича на определение Североморского районного суда Мурманской области от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявление Магерова Сергея Эдуардовича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Свиридова Константина Александровича к Трифонову Сергею Викторовичу, Магерову Сергею Эдуардовичу об исключении имущества из описи отказать".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав объяснения Магерова С.Э. поддержавшего доводы частной жалобы, возражения относительно жалобы истца Свиридова К.А. и представителя третьего лица ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Степановой М.А., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Свиридов К.А. обратился в суд с иском к Трифонову С.В. и Магерову С.Э. об исключении имущества из описи, указав, что на основании решения Североморского районного суда по гражданскому делу N 2-748/2016 и исполнительного листа * от 17 октября 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск было возбуждено исполнительное производство о выселении Магерова С.Э. из нежилых помещений * расположенных по адресу: *
По вышеуказанному адресу Магеров С.Э. осуществлял предпринимательскую деятельность, реализуя принадлежащее ему на праве собственности имущество. Договоры поставки заключались от его (истца) имени, и им оплачивались.
В рамках исполнительного производства * от 31 октября 2016 года, в период времени с 28 декабря 2016 года по 20 января 2017 года был составлен акт описи и передачи ответственному хранителю Трифонову С.В. принадлежащего истцу имущества в соответствующем количестве.
Имущество, указанное в акте описи, не принадлежит взыскателю Трифонову С.В. и должнику Магерову С.Э., а является его личной собственностью, поскольку было приобретено в период с 2014 по 2016 годы, что подтверждается товарными накладными, счетами, выписками из банка и договорами на поставку товара.
Свиридов К.А. просил освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: ***
Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 18 мая 2017 года удовлетворено ходатайство Отдела судебных приставов г. Североморска УФССП России по Мурманской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать какие-либо действия, касающиеся имущества (перечисленного в акте описи имущества от 28 декабря 2016 года), в том числе передавать имущество истцу, ответчику до рассмотрения гражданского дела N2-644/2017 по существу и вступления решения по данному делу в законную силу.
Магеров С.Э. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых по гражданскому делу N2-644/2017.
Заявитель Магеров С.Э. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Заинтересованные лица - Свиридов К.А., представитель Трифонова С.В. - Цвигун А.В., представитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области возражали против отмены обеспечительных мер, полагая, что такая отмена будет являться преждевременной.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Трифонова С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Магеров С.Э., просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить его заявление об отмене обеспечительных мер.
По мнению подателя жалобы, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, установившего иного владельца, он является владельцем имущества изъятого ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области в период с 28 декабря 2016 года по 20 января 2017 года в связи с чем никто не вправе произвольно ограничивать его право владеть и распоряжаться имуществом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
На основании частей 1статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из представленных в суд материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства * от 31 октября 2016 года возбужденного на основании исполнительного листа * от 17 октября 2016 года, выданного Североморским районным судом Мурманской области по гражданскому делу N2-748/2016, судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск Мурманской области УФССП России по Мурманской области произвел принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно выселил должника Магерова С.Э., из нежилого помещения, расположенного по адресу: ... В ходе исполнительных действий по выселению должника жилое/нежилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от выселяемого Магерова С.Э., его имущества, домашних животных, а также произведена опись имущества, о чем составлен акт описи имущества от 28 декабря 2016 года
Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 18 мая 2017 года удовлетворено ходатайство ОСП г. Североморска УФССП России по Мурманской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать какие-либо действия, касающиеся имущества (перечисленного в акте описи имущества от 28 декабря 2016 года), в том числе передавать имущество истцу, ответчику до рассмотрения гражданского дела N2-644/2017 по существу и вступления решения по данному делу в законную силу.
Свиридов К.А. обратился в суд с иском к Трифонову С.В., Магерову С.Э. об исключении имущества из описи.
Решением Североморского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Свиридова К.А. к Трифонову С.В., Магерову С.Э. об освобождении имущества от ареста.
В связи с поступлением апелляционных жалоб истца Свиридова К.А. и ответчика Магерова С.Э. решение суда не вступило в законную силу.
Из положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Следовательно, правовым основанием для отмены обеспечительных мер, принятых в обеспечение иска, который впоследствии был удовлетворен, является совершение ответчиком действий по исполнению решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Магерова С.Э., суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку решение Североморского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2017 года не исполнено, то имеются фактические основания для сохранения действия обеспечительных мер до исполнения данного решения суда.
Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку сохранение обеспечительных мер отвечает задачам гражданского судопроизводства, тогда как удовлетворение ходатайства Магерова С.Э. очевидно затруднит исполнение решения суда.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Североморского районного суда Мурманской области от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Магерова Сергея Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
