Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Мандрыгиной И.А., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Демченко Наталье Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя Демченко Н.Г. - Швецовой В.В., судебная коллегия

установила:

Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее Территориальное управление), в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края. Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 154 360+/-137 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является собственностью Российской Федерации. В границах данного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 152,6 кв.м., адрес <адрес>, который находится в собственности Демченко Н.Г. Ответчиком без правоустанавливающих документов используется часть земельного участка площадью 1 966 кв.м., в связи с чем, произведен расчет суммы за фактическое пользование части земельного участка на основании отчета об оценке от 03.02.2020 N 20-01.193.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 10.09.2017 по 30.01.2020 в размере 711456,08 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 10.09.2017 по 30.01.2020 в размере 711456,08 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений. Заявил о применении срока исковой давности. Также полагал неверным расчет истца, поскольку его нужно производить с учетом п.п. "в" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582, исходя из 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. В таком случае за уточненный период сумма арендной платы составит 46804,26 руб.

Представитель третьего лица ФГБУ "ДВО РАН" в судебном заседании не согласился с требованиями иска по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 10.09.2017 по 30.01.2020 в размере 46803,97 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Демченко Н.Г. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1604,12 руб.

С данным решением не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 711456,08 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Российская Федерация в лице Территориального управления, как собственник земельного участка, никаких разрешений на предоставление ответчику земельного участка для индивидуального жилищного строительства не выдавало. В этой связи Территориальное управление считает неприемлемым расчет арендной платы за фактическое пользование ответчиком части земельного участка в размере 0,6% кадастровой стоимости в соответствии с п.п. "в" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Швецова В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители истца и ФГБУ "ДВО РАН" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, доводов возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью 154360+/-137 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является собственностью Российской Федерации. Кадастровая стоимость участка - 253435966 руб.

Данный земельный участок с 2001 года находился в постоянном (бессрочном) пользовании у Дальневосточного отделения РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2012. Земельный участок предоставлялся для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 19.04.2013 N 177-р право постоянного (бессрочного) права пользования вышеуказанным земельным участком ДВО РАН прекращено.

В границах вышеназванного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 152,6 кв.м, по адресу гор. Владивосток, ул. Академика Воронова, 3, принадлежащий ответчику. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 25.01.2012 на основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка от 01.08.2005 N 133, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20.10.2010. В фактическом пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 1966 кв.м., что не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что ответчик фактически использует часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадь используемого участка определена - 1966 кв.м., договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, плата за пользование землей ответчиком не производится, суд пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 46803,97 руб., суд обоснованно исходил из того, что фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства с привлечением средств граждан для участия в долевом строительстве, ответчик не самовольно заняла данный земельный участок, в связи с чем, отклонил представленный истцом расчет на сумму 711456,08 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п.3 Правил).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6 Правил).

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ определен - для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта, участок, на котором расположен жилой дом ответчика, предоставлялся фактически для целей индивидуального жилищного строительства, суд обоснованно произвел расчет платы за пользование землей, применив положения п.п. "в" п. 3 вышеуказанных Правил, которые предусматривают, что арендная плата рассчитывается в размере 0,6% кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка