Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3813/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3813/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Пащенко Я.А.
единолично рассмотрев 03 июня 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Чечамушкиной А.В. на определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Чечамушкина А.В. обратилась в суд с иском к ПУС-4 о признании договора найма недействительным, документов недействительными, признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обосновании иска указала, что в нарушение прав прописки по адресу <адрес> в связи с аннулированием адреса нарушаются права истца на получение коммунальных услуг, права в оплате коммунальных услуг.
Просила истребовать одер от 24.11.1998 г., карточку оперативного учета по <адрес>, договор найма от 01.06.2007 г., справку с места прописки ПУС-4 и признать данные документы и печать в паспорте "зарегистрирован по Пирогова 32" недействительными, признать действия ПУС -4 нарушающими права истца, обязать ПУС-4 поставить достоверные данные в паспорте истца.
Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 14.02.2020 г. исковое заявление Чечамушкиной А.В. оставлено без движения и предложено в срок до 18.03.2020 г. устранить указанные в определении недостатки: - указать полное наименование ответчика, юридический и фактический адрес; указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком ПУС-4; указать какие конкретно действия ответчика должны быть признаны незаконными.
27.03.2020 г. в суд поступило ходатайство Чечамушкиной А.В. о продлении срока для устранения недостатков исполнения определения об оставлении искового заявления без движения.
Определением судьи от 30.03.2020 г. срок для устранения недостатков продлен до 17.04.2020 г.
Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 21.04.2020 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Чечамушкина А.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не исправлены недостатки в установленный срок, а именно истцом не конкретизированы исковые требования, а в предоставленном заявлении повторяются доводы, изложенные в исковом заявлении, истцом не указано наименование ответчика, его юридический и фактический адрес.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в определении указал, что заявителю необходимо устранить недостатки: указать полное наименование ответчика, юридический и фактический адрес; указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком ПУС-4; указать какие конкретно действия ответчика должны быть признаны незаконными.
Во исполнение указанного определения Чечамушкиной А.В. 27.03.2020 г. подано заявление об устранении недостаток, а именно указано полное наименование ответчика, его фактический адрес, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
16.04.2020 г. Чечамушкиной А.В. направлены дополнения к заявлению об устранении недостатков.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2020 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
