Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 января 2021 года №33-3813/2020, 33-139/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-139/2021
Судья Шурова И.Н. Дело N 33-139 - 2021 г.







N2-5081/11-2020УИД 46RS0030-01-2020-007283-18




КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


14 января 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.
с участием помощника Соколовой М.Н.
при секретаре судебного заседания Кретовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябуха Людмилы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ВитаМед" о взыскании денежных сумм,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика ООО "ВитаМед" директора Жердевой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.09.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Рябуха Людмилы Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВитаМед" в пользу Рябуха Людмилы Алексеевны задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N 2 от 28.03.2016 г. в размере 153 060 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВитаМед" в пользу Рябуха Людмилы Алексеевны задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.04.2018 г. в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВитаМед" в пользу Рябуха Людмилы Алексеевны 240 138 (двести сорок тысяч сто тридцать восемь) рублей 82 копейки, выплаченные Рябуха Людмилой Алексеевной по договору о карте, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Рябуха Людмилой Алексеевной.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВитаМед" в пользу Рябуха Людмилы Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 178 (сто двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВитаМед" в пользу Рябуха Людмилы Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 574 (девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., представителя ответчика ООО "ВитаМед" по доверенности Башкатова Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Рябуха Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рябуха Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВитаМед" (далее - ООО "ВитаМед") о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 28.03.2016 г. и от 01.04.2018 г., заключенных между нею и ответчиком, а также о взыскании денежной суммы взятой ею для ООО "ВитаМед" по договору о карте, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора.
Просила суд:
- взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N 2 от 28.03.2016 г. - в размере 153 060 руб., по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.04.2018 г. - в размере 132 000 руб.,
- возвратить денежные средства, оплаченные ею по кредиту, предоставленному ПАО ВТБ, в размере 240 138 руб. 82 коп.,
- взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 178 руб. 56 коп.,
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 574 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ВитаМед" - директор Жердева Л.А. просит изменить решение в части суммы, взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешилспор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом было установлено, что 28 марта 2016 г. между Рябуха Л.А. и ООО "ВитаМед" был заключен договор аренды нежилого помещения N 2, по условиям которого Рябуха Л.А., передала ООО "ВитаМед" во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 32,25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в составе:
- помещения в здании литер А, номер на поэтажном плане: 26, площадью 8,5 кв.м.;
- помещение в здании литер А, номер на поэтажном плане: 29, площадью 23,75 кв.м.
На основании п. 5.1 договора аренды нежилого помещения от 28.03.2016 г. "Арендатор" обязан вносить арендную плату за пользование помещениями в размере, порядке, установленные договором. Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно на 1 число следующего месяца (возможна предоплата на следующий месяц).
Также 1 апреля 2018 г. между Рябуха Л.А. и ООО "ВитаМед" был заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого Рябуха Л.А., передала ООО "ВитаМед" во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 16,25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а, в составе:
- помещение в здании литер А, номер на поэтажном плане: 29, площадью 23,75 кв.м.
На основании п. 5.1 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018 г. "Арендатор" обязан вносить арендную плату за пользование помещениями в размере, порядке, установленные договором. Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно на 1 число следующего месяца (возможна предоплата на следующий месяц).
В нарушение условий договоров ответчик арендную плату по договорам не производил, вследствие чего образовалась задолженность, что не отрицалось стороной ответчика.
Проанализировав условия представленных договоров, и с учетом изложенных норм материального права, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N 2 от 28.03.2016 г. в размере 153 060 руб., по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.04.2018 г. в размере 132 000 руб., а также взыскании взятого Рябуха Л.А. кредита в сумме 240 138, 82 руб. для нужд ООО "ВитаМед", что подтверждается распиской директора ООО "ВитаМед" Жердевой Л.А
Кроме того, судом обоснованно были взысканы заявленные истцом Рябуха Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, размер которых был проверен судом и признан правильным.
Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду его несоразмерности, то они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу ответчиком (должником) ООО "ВитаМед" указанного в ст. 333 ГК РФ заявления об уменьшении неустойки не заявлялось, и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом (кредитором) необоснованной выгоды не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
При этом, довод жалобы стороны ответчика ООО "ВитаМед" о невозможности заявления в суде первой инстанции о снижении взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду болезни директора ООО "ВитаМед", судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку доказательств заявленному обстоятельству стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, сторона ответчика не лишена была права вести дела в суде через представителя, либо направить соответствующее заявление в суд самостоятельно путем почтового отправления без личной явки в судебное заседание. Из протокола судебного заседания от 9.08.2020 г. (л.д. 60-61) видно, что представитель ответчика ООО "ВитаМед" директор Жердева Л.А. в судебном заседании 9 августа 2020 года присутствовала лично, но никаких заявлений ею сделано не было.
Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и также не влекут его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ВитаМед" - директора Жердевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка