Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-3813/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3813/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2019 года, которым ходатайство представителя управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2018 года оставлено без удовлетворения,
установила:
Галстян Р.Р. обратился в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации МО "город Астрахань" о признании права собственности на нежилое помещение.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.
Представителем управления муниципального имущества МО "Город Астрахань" подана апелляционная жалоба на состоявшееся судебное решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине, дело было рассмотрено в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обследования спорного земельного участка судом рассмотрено не было, решение суда в адрес управления не поступало.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2019 года ходатайство представителя управления муниципального имущества МО "Город Астрахань" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что копия решения суда в адрес управления не поступала, не проходила процедуру регистрации входящей корреспонденции, доказательства направления в адрес управления решения суда, в материалах дела отсутствуют. Обращает внимание, что представитель управления ознакомился с материалами дела 1 июля 2019 года и 1 августа 2019 года была направлена апелляционная жалоба, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 мая 2018 года, суд первой инстанции, применяя положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку копия решения была направлена в адрес управления муниципального имущества МО "Город Астрахань".
Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что управление муниципального имущества МО "Город Астрахань" в судебном заседании 22 мая 2018 года участия не принимало, направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения обследования земельного участка, которое судом разрешено не было. По итогам рассмотрения искового заявления была оглашена резолютивная часть определения, полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года. Согласно сопроводительному письму (л.д. 93) копия решения направлена управлению муниципального имущества МО "Город Астрахань" 31 мая 2018 года, однако доказательства получения копии решения суда управлением муниципального имущества МО "Город Астрахань" в материалах дела отсутствуют.
Согласно заявлению представителя управления муниципального имущества МО "Город Астрахань" по доверенности Сардарзаде Т.Н. (л.д. 96), последняя ознакомилась с материалами дела 1 июля 2019 года и 1 августа 2019 года апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы направлена в адрес суда, что следует из приложенного к материалам дела конверта (л.д. 106) и почтового уведомления о вручении (л.д. 138).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что управлению муниципального имущества МО "Город Астрахань" до 1 июля 2019 года не было известно о принятом судебном решении, что исключало подачу на него апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок.
Указанное обстоятельство в значительной мере лишало управление муниципального имущества МО "Город Астрахань" возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен управлением муниципального имущества МО "Город Астрахань" по уважительным причинам, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении управлению муниципального имущества МО "Город Астрахань" процессуального срока на обжалование решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2018 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2018 года по иску Галстяна Рубика Размиковича к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на нежилое здание.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
