Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года №33-3813/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-3813/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.,
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурьянова Михаила Федоровича к Бурьяновой Екатерине Петровне, Бурьяновой Марии Петровне о признании права собственности в порядке наследования по закону
по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода Твердохлебова Д.В.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Бурьянов М.Ф. обратился в суд с иском к Бурьяновой Е.П., Бурьяновой М.П., просил признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Бурьяновой Т.И., умершей 14 июля 2011 г.
В судебное заседание истец Бурьянов М.Ф., ответчики Бурьянова Е.П., Бурьянова М.П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по указанным в исковом заявлении адресам места жительства (л. д. 108а-108в), истец Бурьянов М.Ф. обеспечил явку представителя Фатеевой О.В., которая поддержала заявленные требования. Представитель третьего лица администрации г. Белгорода Левченко Н.Н. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 февраля 2018 г. за Бурьяновым М.Ф. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его матери Бурьяновой Т.И., умершей 14 июля 2011 г.
В апелляционной жалобе представитель не привлеченного к участию в деле муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода Твердохлебов Д.В., считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит заочное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске полностью.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л. д. 204-210), сведений о причинах неявки суду не поступало.
Судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.
В материалах дела содержатся сведения о смерти ответчиков Бурьяновой Е.П. и Бурьяновой М.П. (л. д. 133-134, 209-210). Такими сведениями суд первой инстанции располагал в связи с получением возвращенной судебной корреспонденции на имя ответчиков при наличии на почтовых конвертах (л. д. 133-134) почтовой отметки о причине возврата "адресат умер" после вынесения оспариваемого заочного решения суда, но до подачи апелляционной жалобы (29 марта 2019 г.) и направления дела в суд апелляционной инстанции (25 апреля 2019 г.).
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, притом, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении Бурьяновой Е.П., Бурьяновой М.П., а потому настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ответчиков, выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующим направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 44, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять гражданское дело по иску Бурьянова Михаила Федоровича к Бурьяновой Екатерине Петровне, Бурьяновой Марии Петровне о признании права собственности в порядке наследования по закону с апелляционного рассмотрения, возвратив его в Октябрьский районный суд г. Белгорода для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти Бурьяновой Екатерины Петровны, Бурьяновой Марии Петровны в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка