Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3813/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-3813/2018
06 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Елагиной Т.В., Усановой Л.В.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сенченко А.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Сенченко А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Сенченко А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии, указав, что 29.03.2018г. она обращалась в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив все необходимые документы. Однако, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом, в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, ответчик не зачел период ее работы в должности воспитателя стационарного отделения в МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы, в связи с чем отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии из - за недостаточности трудового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Истец считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным, необоснованным и нарушающим ее права.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу истец Сенченко А.А. просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в ее специальный стаж период работы с 29.07.2002 г. по 09.01.2013 г., включая ученические отпуска с 05.01.2005 г. по 25.01.2005 г., с 13.06.2005 г. по 02.07.2005 г., с 01.12.2005 г. по 20.12.2005 г., с 01.03.2006 г. по 20.03.2006 г., с 01.11.2006 г. по 25.11.2006 г., с 02.05.2007 г. по 28.05.2007 г., с 01.10.2007 г. по 25.10.2007 г., с 01.04.2008 г. по 25.04.2008 г., с 01.09.2008 г. по 25.09.2008 г., с 28.03.2009 г. по 30.04.2009 г., за исключением периода с 17.11.2003 г. по 23.11.2003 г. (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы); обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 29.03.2018 г.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сенченко А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд не оценил сведения о том, что стационарное отделение МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы было основано на базе Детского сада N 114, где она работала до передачи его Комплексному центру социальной помощи семье и детям, её должностные обязанности и рабочее место после перехода в Комплексный центр социальной помощи семье и детям не изменились, она, как прежде, работала в детском саду с детьми от 3 до 7 лет. Суд, сравнивая учреждение Комплексный центр социальной помощи семье и детям с учреждениями, предусмотренными Списком, не установил тождество учреждений и тождественность должностей, как это предусмотрено разъяснениями в абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сенченко А.А. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области по доверенности Кузнецов В.Ю. просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из постановления Правительством Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" к спорному периоду с 29.07.2002 г. по 09.01.2013 г. подлежат применению список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 10.05.2018 г. N Сенченко А.А. в назначении досрочной страховой пенсии было отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ. Стаж педагогической деятельности составил 14 лет 6 месяцев 26 дней.
В качестве оснований для отказа комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области указала на недостаточность у Сенченко А.А. стажа на соответствующих видах работ; комиссия не засчитала в специальный стаж Сенченко А.А., период ее работы с 29.07.2002 г. по 09.01.2013 г. в МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы в должности воспитателя стационарного отделения, включая ученические отпуска с 05.01.2005 г. по 25.01.2005 г., с 13.06.2005 г. по 02.07.2005 г., с 01.12.2005 г. по 20.12.2005 г., с 01.03.2006 г. по 20.03.2006 г., с 01.11.2006 г. по 25.11.2006 г., с 02.05.2007 г. по 28.05.2007 г., с 01.10.2007 г. по 25.10.2007 г., с 01.04.2008 г. по 25.04.2008 г., с 01.09.2008 г. по 25.09.2008 г., с 28.03.2009 г. по 30.04.2009 г., поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, данное учреждение не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения Сенченко А.А. в специальный стаж периодов работы с 29.07.2002 г. по 09.01.2013 г. в качестве воспитателя в МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Разрешая исковые требования о включении спорных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство предусматривает возможность включения в льготный стаж периодов работы при одновременном соблюдении двух условий, а именно соответствие списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 как наименования замещаемой истцом должности, так и наименования учреждения, где Сенченко А.А. осуществляла трудовую деятельность.
Как следует из Устава муниципального учреждения "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г.Пензы, утвержденного приказом начальника Социального управления города Пензы от 31.03.2009 N 9 о/д, указанное учреждение создано для оказания социальной помощи семье и отдельным категориям граждан, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального, а также психологического статуса (п.1.1).
Деятельность центр направлена на проведение социальных, оздоровительных, педагогических, профилактических и иных мероприятий, социальное обслуживание граждан, реализацию прав семьи и детей, на защиту и помощь со стороны государства, содействие стабильности семьи как социального института, на улучшение социально-экономических условий жизни граждан, показателей социального здоровья и благополучия семьи и детей, установление гармоничных внутрисемейных отношений(п.2.2).
В качестве основных видов деятельности муниципальное учреждение осуществляет: мониторинг социальной и демографической ситуации уровня социально-экономического благополучия семьи (отдельных граждан) и детей; оказание материальной и иных видов адресной социальной помощи населению; поддержку семей и отдельных граждан в решении проблем их самообслуживания, реализации собственных возможностей по преодолению сложных жизненных ситуаций, социальный патронаж семей (отдельных граждан) и детей, нуждающихся в социальной помощи, реабилитации и поддержке; социальная реабилитация детей с ограниченными возможностями, участие в работе по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, защите их прав, и пр.
Таким образом, МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы в период осуществления в нем истцом трудовой деятельности не являлось специализированным учреждением для детей, осуществляло функции по оказанию помощи различным группам населения, предметом его деятельности является социальное обслуживание населения.
Занимаемая истцом должность воспитателя указана в п.1 раздела "Наименование должностей" вышеуказанного списка.
Вместе с тем, в разделе "Наименование учреждений" в п.1.13 содержится исчерпывающий перечень учреждений социального обслуживания, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.
В п.1.11 раздела "Наименование учреждений" предусмотрен перечень образовательных учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи: центр диагностики и консультирования; центр психолого-медико-социального сопровождения; центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции; центр социально-трудовой адаптации и профориентации; центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения.
Наименование такого учреждения как "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" пунктами 1.11 и 1.13 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, не предусмотрено.
Таким образом, поскольку наименование учреждения социального обслуживания как "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" списком не предусмотрено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для зачета вышеуказанных периодов работы истца в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.
Доводы апелляционной жалобы об осуществлении Сенченко А.А. педагогической деятельности в структурном подразделении учреждения социального обслуживания - стационарном отделении, в котором находились только несовершеннолетние, в связи с чем оспариваемые периоды подлежат зачету в льготный стаж, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку законодателем определен конкретный перечень учреждений социального обслуживания, а не их структурных подразделений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Возражения апеллянта относительно возможности установления тождественности профессиональной деятельности истца в центре помощи семье и детям работе в иных образовательных учреждениях для детей и учреждениях социального обслуживания, поименованных в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, основаны на произвольном толковании норм действующего законодательства.
Как верно указал суд, в спорный период, а также на дату утверждения Списка действовал Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2015 г.).
В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" перечислены учреждения социального обслуживания независимо от форм собственности.
Наименование "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" является нормативным, предусмотрено наряду с другими учреждениями, часть которых предусмотрены в Списке.
Отнесение тех или иных учреждений к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, является исключительной компетенцией Правительства Российской Федерации, осуществляется дифференцировано с учетом условий и характера профессиональной деятельности, воздействия неблагоприятных факторов и т.п.
Отсутствие учреждения "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" в Списке означает то, что условия труда в данном учреждении не являются тождественными условиям труда в других учреждениях социального обслуживания, которые поименованы в Списке.
В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы к учреждениям только для детей, поскольку названное учреждение оказывало и оказывает социальные услуги, как детям, так и другим категориям граждан.
Соответственно, периоды работы Сенченко А.А. с 29.07.2002 г. по 09.01.2013 г. в Муниципальном бюджетном учреждении "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы в должности воспитателя стационарного отделения обоснованно не включены судом в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца не составил требуемый 25 лет, требование истца о назначении ей пенсии с момента подачи заявления правомерно оставлено без удовлетворения.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенченко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
