Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3812/2021

Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Агарковой Е.В, на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Агарковой Е.В, к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.03.2021г. удовлетворены исковые требования Агарковой Е.В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Агаркова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 1 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, в размере 40 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.03.2021г. заявление Агарковой Е.В. удовлетворено частично.

С Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 1 в пользу Агарковой Е.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В частной жалобе Агаркова Е.В. просит определение суда изменить, удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически понесла расходы в размере 40 000 руб. и считает данную сумму обоснованной, так как согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утв. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015г., вознаграждение адвоката за ведение дела в суде первой инстанции составляет не менее 40 000 руб., за составление искового заявления от 10 000 руб., в связи с чем заявленная ею сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Агарковой Е.В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ИП Коломеец Е.В. в размере 40 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, объем проделанной представителем, сложность дела, учел требования разумности и справедливости.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Судья Хабаровского краевого суда полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, соотносимой с объемом выполненной представителем работы. Судом размер подлежащих взысканию расходов определен с учетом конкретных обстоятельств данного дела, и соответственно оснований для изменения размера сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя судья Хабаровского краевого суда не усматривает.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения судебных расходов, отклоняются, так как в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суду предоставлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных с ответчика расходов, определенных без учета Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утв. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015г., не основаны на нормах процессуального права и являются несостоятельными, поскольку приведенное заявителем Положение не является безусловным при определении расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых в пользу стороны и суду предоставлено право определения указанной компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В данном случае, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с 40 000 руб. до 25 000 руб.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Агарковой Е.В, к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - оставить без изменения, частную жалобу Агарковой Е.В, - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка