Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной З.В. к Красновой Н.В. о признании завещания недействительным, о признании недостойным наследником по апелляционным жалобам Ляпиной З.В., Красновой Н.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от

29 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения истца Ляпиной З.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика, представителя ответчика Романенко А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу ответчика, судебная коллегия

установила:

Ляпина З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Красновой Н.В., в котором просила признать недействительным завещание Красновой В.С., составленное 23 марта 2010 года, ответчика недостойным наследником и исключить её из числа наследников.

В обоснование иска указала, что <дата> умерла Краснова В.С.,

<дата>, которая приходится ей мамой.

Наследниками по закону и по завещанию являются Ляпина З.В., её сестра Краснова Н.В., а также Кабалова Т.Н. - дочь Кабаловой А.В., умершей <дата>, которая являлась младшей дочерью наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела Красновой В.С. N в состав наследства входит:

- завещанное имущество на основании завещания от 23 марта 2010 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

<адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 782 493 рубля;

- завещанное имущество на основании завещательного распоряжения, от

07 февраля 2008 года, в виде прав на денежные средства, внесенные во вклады на счет N, N в Подразделении N 8622 / 6022 Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России с причитающимися процентами, что составляет в денежном выражении на дату смерти наследодателя 71 рубль 57 копеек;

незавещанное имущество состоит из:

- 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанных долей составляет 240 824 рубля

03 копейки.

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанной доли на составляет 101 004 рубля

- прав на денежные средства, внесенные во вклады на счета

N N, N, N - счет банковской карты, N в Подразделениях N 8622/0447, 8622/0460, 8622/6039 в Саратовском отделении N 8622 Сбербанка России с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в полном объеме, что составляет в денежном выражении 7 159 рублей 34 копейки.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>,

<адрес>, была завещана сестре истца,

Красновой Н.В., <дата>, то есть через две недели после смерти младшей сестры Кабаловой А.В.

При жизни матери ответчик чинила последней препятствие в пользовании принадлежащей Красновой В.С. квартиры, в связи с чем истец, действуя в интересах матери обращалась в суд с требованиями о восстановлении прав Красновой В.С. пользоваться квартирой, принадлежащей последней на праве собственности, прекращении права пользования Красновой Н.В. спорной квартирой, которые были удовлетворены решениями Балаковского районного суда Саратовской области от

28 июня 2013 года и мирового судьи судебного участка N 4 города Балаково Саратовской области от 09 октября 2012 года.

С момента смерти младшей дочери Кабаловой А.В. в 2010 году физическое и психическое состояния здоровья Красновой В.С. значительно ухудшились, появились признаки серьезного нарушения психики, в связи с чем в момент составления завещания 23 марта 2010 года Краснова В.С. не могла осознавать значение своих действий.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 января 2021 года признано недействительным завещание, составленное 23 марта 2010 года Красновой В.С., умершей <дата>, которым Краснова В.С. завещала всё своё имущество Красновой Н.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Красновой Н.В. в пользу Ляпиной З.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Ляпина З.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что чиня препятствия Красновой В.С. в пользовании принадлежащей ей квартирой, создавая угрозу жизни Красновой В.С., путем оставления ее без присмотра и ухода, ответчик намеренно подвергала мать опасности своими противоправными действиями, что является основанием для признания ее недостойным наследником.

В апелляционной жалобе Краснова Н.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что заключение экспертов носит вероятностный характер, эксперты не смогут дать категоричный ответ о невозможности Красновой В.С. осознавать значение своих действий. Полагает, что суд безосновательно отнесся критически к показаниям свидетелей стороны ответчика, при этом приняв показания свидетелей со стороны истца, которые являются близкими родственниками Ляпиной З.В. и заинтересованы в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Ляпина З.В. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой Н.В. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Краснова В.С., <дата>, умерла <дата> в городе Балаково Саратовской области.

Краснова З.В., <дата> года рождения, приходится дочерью Краснову В.В. и Красновой В.С. согласно свидетельству о рождении. Вступив <дата> в брак с

Ляпиным Н.Н., Краснова З.В. сменила фамилию на Ляпина.

Краснова Н.В., <дата> года рождения, приходится дочерью Краснову В.В. и Красновой В.С. согласно свидетельству о рождении.

Краснова А.В., <дата>, приходится дочерью Краснову В.В. и Красновой В.С. согласно свидетельству о рождении. Вступив <дата> в брак с

Кабаловым Н.Н., она сменила фамилию на Кабалова.

Кабалова А.В. умерла <дата>.

Кабалова Т.Н. является дочерью Кабалова Н.Н. и Кабаловой А.В..

Наследниками первой очереди после смерти Красновой В.С. являются дочери наследодателя Ляпина З.В., Краснова Н.В. и внучка Кабалова Т.Н. по праву представления.

Нотариусом открыто наследственное дело N 319/2019 после смерти Красновой В.С.

Красновой В.С. было составлено завещание 23 марта 2010 года в пользу дочери Красновой Н.В., а также оформлено завещательное распоряжение.

Ляпина З.В. 16 декабря 2019 года подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Краснова Н.В. 27 декабря 2019 года подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Кабалова Т.Н. 30 декабря 2019 года подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из наследственного дела после смерти Красновой В.С. следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались, вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия.

Нотариусом произведён расчёт размера обязательной доли по наследственному делу после смерти Красновой В.С.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в установлении способности Красновой В.С. 23 марта 2010 года понимать значение своих действий по составлению завещания в пользу Красновой Н.В. была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии".

Заключением комиссии экспертов N 45 от 18 января 2021 года дан ответ, что комиссия приходит к выводу о невозможности в данном случае дать категорическое заключение о психическом состоянии Красновой B.C. в период подписания завещания 06 марта 2010 года и о её способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период. Такое заключение настоящей комиссии обусловлено тем, что материалы представленного экспертам гражданского дела о юридически значимом периоде малоинформативны и противоречивы. Так, в медицинской документации, представленной судом, крайне скудно описывалось состояние здоровья подэкспертной в 2010 году в период подписания завещания), ЛОР-врачом в 2010 году не диагностировалось тугоухости у подэкспертной, пациентка посещала врачей в поликлинике, отмечались её жалобы на плохую память, боли в животе, диагностировались хроническая ишемия головного мозга, цереброваскулярная болезнь, остеохондроз. Каких-либо развернутых описаний состояния её здоровья, в том числе психического, в юридический период в медицинской документации не содержится. Тугоухость была зафиксирована в

2016 году, резкое ухудшение её состояния - в 2019 году (по данным медицинской карты амбулаторного больного N 75028 МУЗ "Городская поликлиника N 5"). Следует отметить и длительные перерывы в наблюдении за подэкспертной врачами указанного медицинского учреждения. Врачом-психиатром, судя по данным медицинской карты ГУЗ "Балаковский психоневрологический диспансер", подэкспертная впервые была осмотрена в январе 2018 года на дому, при этом было указано, что ухудшение состояния отмечается в течение 5 или 6 лет (то есть с 2012-2013 год), оно выражалось в виде снижения памяти, дезориентировка в окружающей действительности отмечалась в течение двух лет (то есть с 2016 года), резкое ухудшение состояния в виде возбуждения, агрессии, грубого нарушения интеллектуально-мнестических функций, явлений спутанности сознания с галлюцинаторными включениями отмечалось "последнее время", что позволило врачебной комиссии ГУЗ "Балаковский психоневрологический диспансер" установить подэкспертной диагноз: "Деменция" (то есть слабоумие). Однако в юридически значимый период подэкспертная не наблюдалась врачом-психиатром, не состояла на учёте по поводу какого-либо психического расстройства. Её родственники в 2010 году не обращалась к врачу-психиатру за специализированной помощью, необходимым в таких случаях лечением, что не позволяет сделать категорический вывод о её психическом состоянии и наличии у неё деменции в указанный период. В тоже время психическое состояние Красновой B.C. в 2010 году, описанное истцом, родственниками и знакомой Поничевой Л.В., позволяет сделать вероятностное заключение о наличии у нее в тот период психического расстройства в виде тяжелой пролонгированной депрессивной реакции (реакция на тяжёлый стресс и нарушения адаптации по МКБ-10), на фоне органического заболевания головного мозга сосудистого генеза, на что указывают данные со слов свидетелей о появлении у подэкспертной в результате психотравмирующей ситуации (после смерти младшей дочери) выраженных эмоциональных переживаний с эмоциональной подавленностью, плаксивостью, отсутствием волевой активности (желания что-либо делать), равнодушия к своему здоровью, внешнему виду, к окружающим ее лицам и событиям, с отказом от еды и питья, на фоне цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга (по данным медицинской документации). Описанная свидетелями клиническая картина психического расстройства у подэкспертной в юридически значимый период и степень выраженности описанных свидетелями психических нарушений позволяют экспертам сделать вероятностное заключение о том, что Краснова B.C. в юридически значимый период 23 марта 2010 года не могла понимать (осознавать) значение своих действий и руководить ими.

Из копии медицинского свидетельства о смерти N следует, что из медицинской карты амбулаторного больного N 75028 МУЗ "Городская поликлиникам N 5) следует, что подэкспертная Краснова В.С. в 2010 году наблюдалась и получала лечение по поводу пупочной грыжи хронической ишемии головного мозга, цереброваскулярной болезни, генерализованного остеохондроза. ЛОР-врачом 07 апреля 2010 года были отмечены жалобы на заложенность в ушах, был установлен диагноз: "Серные пробки". Терапевтом 07 апреля 2010 года были отмечены жалобы на "плохую память..., боль в животе". При исследовании методом маммографии 07 апреля 2010 года были выявлены кисты в молочных железах.

Судом установлено, что Краснова В.С., <дата>, в

2010 году (в возрасте 86 лет) страдала хронической ишемией головного мозга, цереброваскулярной болезнью, генерализованным остеохондрозом и другими заболеваниями.

В 2011 году неврологом отмечались жалобы на боли в позвоночнике, диагностировалась хроническая ишемия, генерализованный остеохондроз позвоночника. Окулистом выявлялась пресбиопия обоих глаз, начальная катаракта обоих глаз. При посещении терапевтом пациентка в мае 2011 года предъявляла жалобы на головную боль, фиксировалось АД 160/80 мм.рт.ст., отмечалось, что она не принимает гипотензивные средства. Выставлялся диагноз: "Гипертоническая болезнь. Церебросклероз". 27 июня 2016 года на приеме были зафиксированы жалобы на слабость, головокружение, тошноту, отмечалось, что контакт с ней ограничен из-за тугоухости, она с трудом ходит. Выставлялся диагноз: "Цереброатеросклероз".

11 июня 2019 года осматривалась на дому, были отмечены жалобы на слабость и боли в правой ноге, "со слов дочери, упала, перестала вставать..., лежит на полу на ковре без матраса и простыни. На вопросы отвечает неадекватно. Возбуждена...". Диагностировались цереброангиосклероз, хроническая ишемия головного мозга, подозревался перелом шейки правого бедра, отмечено, что от госпитализации дочь отказалась. При осмотре на дому 17 июня 2019 года было отмечено: "Жалоб сама не предъявляет. На вопросы отвечает неадекватно. В течение трех дней пролежни. Пациентку травматологу не возили на осмотр. Объективно: больная на противопролежном матрасе, в памперсе.... Сама не встает и не передвигается". При осмотре на дому 03 июля 2019 года было отмечено: "Жалоб на момент осмотра нет. В сознании. На вопросы ответов нет...". Был установлен диагноз: "Хроническая ишемия головного мозга...". <дата> врачом скорой помощи были обнаружены признаки биологической смерти, в справке Балаковского отделения судебно-медицинской экспертизы отмечено, что при наружном осмотре трупа признаков насильственной смерти не обнаружено. В посмертном эпикризе было указано, что Краснова B.C. наблюдалась в поликлинике с 30 марта 2010 года г. по 03 июля

2019 года г. с диагнозом: "Хроническая венозная недостаточность, ЦВБ, хроническая ишемия головного мозга, гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз". Умерла дома (медицинская карта амбулаторного больного N 75028 МУЗ "Городская поликлиника N 5"). Из медицинской карты ГУЗ "Балаковский психоневрологический диспансер" известно, что 22 января 2018 года дочь подэкспертной Ляпина З.В. обратилась к главному врачу ГУЗ БПНД" с заявлением об осмотре Красновой B.C. на дому "в связи с ухудшением психического состояния: не узнает близких, постоянно вяжет узлы с вещами, утверждает, что к ней приходит муж (он умер 17 лет назад). Постоянно собирается "домой", адрес называет разный. На приём доставить не можем, так как плохо ходит". Врачом-психиатром подэкспертная была осмотрена на дому 22 января 2018 года. Было отмечено: "Жалоб не предъявляет. Из анамнеза: Соматические заболевания ИБС, АСКС, гипертоническая болезнь, ХИГМ".

В медицинском свидетельстве о смерти серии N указана причина смерти: "Другие уточненные поражения сосудов мозга - 12 лет. Церебральный атеросклероз - 20 лет".

Из копии справки от 02 ноября 2020 года следует, что Краснова В.С. состояла на надомном социальном обслуживании в государственном автономном учреждении Саратовской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Балаковского района" в период с 01 июля 1999 года по 09 января 2014 года, получала социальные услуги.

В суде первой инстанции свидетель ФИО59 пояснила, что является внучкой истца Ляпиной З.В., правнучкой Красновой В.С. Приехала к своей прабабушке Красновой B.C. по просьбе своей бабушки Ляпиной З.В. в квартиру в г. Балаково, потому что прабабушка нападала на бабушку. Ляпина Ю.А. приехала с мужем, и они увидели такую картину, что прабабушка Краснова В.С. стояла в проходе с большой деревяшкой и кидалась на бабушку Ляпину З.В. У неё было бешеное состояние, Ляпина Ю.А. с мужем притворилась медицинскими врачами, успокоили её. Последнее время у Красновой В.С. были замечены странности, она все забывала. Она была конфликтной, не разрешала стричь себе ногти. Когда Ляпина Ю.А. к ней приходила, она всегда вязала какие то мешки, у неё стало плохое состояние за 10 лет до смерти, она забывала своего внука Ляпина А.Н. Она забывала про включенный чайник. Чтобы её сводить в баню, приходилось Краснову В.С. долго уговаривать. Она перестала соблюдать гигиенические процедуры. Перевозить её в город было сложно, в этом препятствовала Краснова Н.В.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО57. пояснила, что является знакомой истца Ляпиной З.В. Хорошо знала Краснову В.С., поскольку свидетель работала в школе в селе Красный Яр, а Краснова B.C. работала в колхозе. Поничева Л.В. была депутатом, Краснова В.С. к ней обратилась, что у неё соседка забрала стиральные машинки, и что якобы она их не возвращает. В данной ситуации разобрались и оказалось, что это всё было не правдой. Краснова В.С. рассказывала, что она была на выставке на ВДНХ. Когда Поничева Л.В. работала помощником депутата, то они ходили по домам поздравлять стариков, и тогда Поничева Л.В. заметила, что Краснова В.С. потеряла смысл жизни. Причиной этого было, что в

2009-2010 году у неё умерла дочь ФИО51. Она не выходила даже на улицу, постоянно лежала дома, жаловалась на боли в голове. Ляпина З.В. всегда приезжала и ухаживала за В.С. Красновой, которая не могла себе готовить, не могла даже чай себе налить. Она забывалась и ничего не могла, оставлять одну её уже было нельзя, она часто обращалась к соседям за помощью, чтобы ей включили газ. Краснова В.С. не могла себя обеспечивать.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО60 показал, что является сыном истца, его бабушка Краснова В.С. проживала одна, он часто к ней приезжал. Ляпина З.В. ухаживала за Красновой Н.В., поскольку у неё был дом без удобств. Ляпин А.Н. стал замечать, что Краснова В.С. перестала его узнавать. Она забывала выключать газ, цену деньгам не знала. Ляпин А.Н. предложил перевести бабушку в квартиру в город. У неё там была квартира. Краснова Н.В. начала чинить в этом препятствия. Ляпина З.В. оставалась с бабушкой Красновой В.С. ночевать, потому что та стала очень буйной. Работники социальной службы приходили к Красновой В.С. полы мыть.