Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-3812/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-3812/2021
судья суда I инстанции - Шихова Е.Ю. дело N 33-3812/2021
УИД N 76RS0005-01-2021-000019-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,
при секретаре Ларионовой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 июля 2021 года
гражданское дело по иску ПАО "МРСК Центра" к Атояну Ванику Хачатуровичу, Атояну Роберту Ваниковичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.
установила:
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту ПАО "МРСК Центра") обратилось в суд с иском к Атояну В.Х. о взыскании денежных средств в размере 106.492 рубля 32 копейки в счет возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.330 рублей.
В обоснование исковых требований указало, что в октябре 2018 года в ходе мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" были выявлены нарушения Атояном В.Х. схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности истца, посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств без оформленного в установленном порядке договора энергоснабжения. Подключение произведено от ВЛ-10 кВ ПС Моделово ф. 10 ТП-298, принадлежащей ПАО "МРСК Центра". В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. По факту бездоговорного потребления, осуществленного ответчиком, в силу пункта 192 Основных положений, был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 12 октября 2018 года, который подписан Атояном В.Х. без возражений. Данный акт подтверждает факт осуществления потребителем бездоговорного потребления электроэнергии. Справка-расчет на сумму 106.492 рубля 32 копейки и акт о неучтенном потреблении были направлены ответчику по почте, о чем имеются уведомления о вручении. 04 февраля 2019 года ответчику была направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. До настоящее времени задолженности не погашена, в связи с чем, по основаниям части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Атоян Р.В.
Некрасовским районным судом Ярославской области от 01 марта 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра". В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В нарушение требований части 3 статьи 40, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Атоян Р.В. не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июня 2021 года постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По указанным основаниям решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 01 марта 2021 года подлежит отмене.
Представитель истца ПАО "МРСК Центра" по доверенности Белозерова Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к обоим ответчикам.
Дополнительно пояснила, что на спорном земельном участке с кадастровым N расположен один объект недвижимости - жилой дом. Направленный Атояну Р.В. для подписания договор об осуществлении технологического присоединения N 41056000/ТП-15 был аннулирован в связи с непоступлением в ПАО "МРСК Центра" экземпляра, подписанного со стороны Атояна Р.В. Соответственно мероприятия со стороны сетевой компании по осуществлению технологического присоединения указанного жилого дома к электрическим сетям не выполнялись, акт об осуществлении технологического присоединения подписан не был. Акт проверки состояния схемы измерений от 07 мая 2015 года был составлен в отношении прибора учета заводской N в ходе попыток со стороны заявителя выполнить свою часть мероприятий по указанному договору N 41056000/ТП-15, в качестве основания составления акта в его содержании указана причина - новое технологическое присоединение. Однако факт опломбирования прибора учета не подтверждает надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации. Акт о неучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 76/15543 Ф от 12 октября 2018 года составлен в отношении энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по <адрес>
Согласно дополнительным пояснениям от 14 июля 2021 года бездоговорное потребление осуществлялось ответчиками через прибор учета заводской N, расчет потребленной электроэнергии исходя из зафиксированного прибором учета показаний по состоянию на 07 мая 2015года и 09 июля 2021 года - (34402,07 кВт*ч - 33239,05 кВт*ч) х 2,79 руб. = 3.244 рубля 83 копейки.
Ответчик Атоян Р.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик пояснял, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, село Диево-Городище, переулок Кустарный, дом 1. В 2015 году он заключил договор на потребление электроэнергии.
Ответчик Атоян В.Х. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнив, что согласен оплатить электроэнергию по показаниям прибора учета, установленного на земельном участке. Всего счетчик - прибор учета был опломбирован сотрудниками Некрасовского РЭС Филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" трижды в 2015 году, 2018 году и 2021 году. С 2018 года ответчики электроэнергией не пользуются, поскольку все отключили, квитанции на оплату электроэнергии ответчики не получали.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 февраля 2021 года собственником земельного участка, имеющего кадастровый N (образован из объекта недвижимости с кадастровым N) и жилого дома, имеющего кадастровый N, 2018 года постройки, по адресу Ярославская область, Некрасовский район, село Диево-Городище, переулок Кустарный, дом 1, является Атоян Роберт Ваникович (л.д. 100-107, 119-129).
Право собственности Атояна Р.В. на земельный участок зарегистрировано 22 декабря 2015 года. Право собственности Атояна Р.В. на жилой дом зарегистрировано 04 июня 2019 года.
31 марта 2015 года ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Ярэнерго" направило Атояну Р.В. для подписания договор об осуществлении технологического присоединения N 41056000/ТП-15 ЯПО для энергоснабжения строительной площадки жилого дома, расположенной по <адрес> (кадастровый номер земельного участка 76:09:080101:541).
Данный договор был подписан Атояном Р.В. (л.д. 157).
07 мая 2015 года представителями Филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" составлен акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) приборов учета потребителей-граждан.
Согласно данному акту по <адрес>, установлен прибор учета - счетчик в связи с новым технологическим присоединением (пункт 1 акта - л.д. 161), заводской номер счетчика N, после окончания работ установлены пломбы - 760208258, 760208259, 760208258, 760208257 (л.д. 161 оборот), показания - 33239,05. Данный электросчетчик пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию.
Указанный акт подписан сотрудниками Некрасовского РЭС Филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" и потребителем Атояном Р.В.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу допустимыми и убедительными доказательствами подтверждается фактическое подключение абонента-потребителя Атояна Р.В. к присоединенной сети, которое выполнено уполномоченными сотрудниками Филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго", а потому оплата электроэнергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета, фактически договор электроснабжения является заключенным.
Тот факт, что подписанный экземпляр договора об осуществлении технологического присоединения в сетевую организацию потребителем Атояном Р.В. не был передан, не опровергает вывод судебной коллегии о том, что, исходя из данных конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного спора, оплата электроэнергии должна производиться надлежащим ответчиком Атояном Р.В. в соответствии с данными прибора учета N, который был опломбирован уполномоченными лицами и в установленном порядке.
Ссылки ПАО "МРСК Центра" на самовольное подключение и потребление электроэнергии в отсутствии договора электроснабжения, на акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 76/152543 Ф в отношении энергопринимающего устройства спорного жилого дома, являются несостоятельными с учетом изложенных выше выводов, к которым пришла судебная коллегия при рассмотрении данного дела.
Оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в счет возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не имеется.
Факта вмешательства в работу прибора учета, внешнего повреждения прибора учета, влияющего на пригодность прибора учета, в ходе рассмотрения спора установлено не было, напротив, согласно акту N 76/326807Ф от 09 июля 2021 года счетчик является пригодным, показания активной энергии - 34.402,07.
Коль скоро потребление электроэнергии, осуществленное по <адрес> ответчиком Атояном Р.В. является договорным, то расчет потребленной электроэнергии должен осуществляться исходя из зафиксированных прибором учета показаний - по состоянию на 07 мая 2015 года - 33239,05 кВт*ч, по состоянию на 09 июля 2021 года - 34402,07 кВт*ч.
Таким образом, фактически потребителем Атояном Р.В. потреблено 1.163,02 кВт*ч, которые должны быть оплачены исходя из тарифа, установленного в соответствии с Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17 декабря 2020 года N 295-э/э.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО "МРСК Центра" подлежат удовлетворению частично, с Атояна Р.В. в пользу ПАО "МРСК Центра" подлежат взысканию денежные средства в размере 3.244 рубля 83 копейки (1.163,02 кВт*ч х 2,79 рублей). Ответчик Атоян В.Х. является ненадлежащим ответчиком по данному спору с учетом установленных фактических обстоятельств, а потому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику должно быть отказано.
Каких-либо альтернативных расчетов стороной ответчика в ходе рассмотрения спора представлено не было, кроме того, фактически как следует из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции указанные конечные показания прибора учета были такими же на 12 октября 2018 года, так как с указанного времени прибор учета был отключен, электроэнергия не потреблялась.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика Атояна Р.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Также с ответчика Атояна Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 91 рубль 50 копеек (3,05 %).
Данные расходы подтверждены документально платежными поручениями N 156323 от 08 декабря 2020 года, N 36390 от 29 марта 2021 года.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 1 марта 2021 года отменить.
Исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворить частично.
Взыскать с Атояна Роберта Ваниковича в пользу ПАО "МРСК Центра" 3.244 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Атояна Роберта Ваниковича в пользу ПАО "МРСК Центра" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 91 рубль 50 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение принято в окончательной форме - 22 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка