Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-3812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-3812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 октября 2020 года частную жалобу Гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей "Жигули" на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года, которым исковое заявление ГСК "Жигули" к Министерству финансов РФ о возмещении убытков возвращено истцу.
Разъяснено истцу, что он вправе обратиться для разрешения спора в Арбитражный суд УР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Гаражно-строительный кооператив владельцев индивидуальных гаражей "Жигули" (далее - ГСК "Жигули) обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков.
Судья постановилвышеуказанное определение, на которое представителем истца Балтиной З.Р. подана частная жалоба.
В частной жалобе представитель истца просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку оно должно рассматриваться районным судом ввиду того, что спор о взыскании убытков в виде затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не является экономическим.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья исходил из того, что поскольку истцом является юридическое лицо и заявленное имущественное требование о возмещении убытков носит экономический характер, постольку оснований для рассмотрения поступившего иска районным судом не имеется, так как он подсуден Арбитражному суду Удмуртской Республики.
Согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из содержания искового заявления усматривается, что требование о взыскании убытков истец обосновал тем, что в процессе обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного в отношении ГСК "Жигули", результатом которого стало решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 17 июня 2020 года, которым указанное постановление было отменено, производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката Балтиной З.Р. в размере 30000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 февраля 2014 г. N 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматриваются в судах общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков не связаны с осуществлением ГСК "Жигули" предпринимательской деятельности и не относятся к экономическим спорам. Само по себе наличие у истца статуса юридического лица не является безусловным основанием для отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, вывод судьи о том, что указанный спор не относится к подсудности районного суда, является ошибочным.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению ГСК "Жигули" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков вернуть в тот же суд на стадию принятия к производству.
Частную жалобу ГСК "Жигули" удовлетворить.
Председательствующий И.Н. Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
