Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3812/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Захаренко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 2.07.2019 года по иску Абрамовой Светланы Борисовны к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, Паку Дмитрию Александровичу, СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Абрамова С.Б. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 12.11.2018 года в г. Туле произошло столкновение автомобилей "Toyota Ist", государственный регистрационный знак N, под управлением Пака Д.А., и автомобиля "Sang Yong Kyron", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абрамова И.Н., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям были причинены механические повреждения. 12.11.2018 года инспектором ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором указано, что на перекрестке Орловского шоссе и ул.Стрекаловская г.Тулы отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступи порогу", предусмотренный Правилами дорожного движения. Дело об административном правонарушении в отношении водителей Пака Д.А. и Абрамова И.Н. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Из отчета ООО "Тульская Независимая Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Sang Yong Kyron" без учета износа оставляет 156 766 руб., стоимость составления отчета составила 5 600 руб. Просила суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 156 766 руб.; расходы на составление отчета в размере 5 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании Абрамова С.Б. и ее представитель Миронов Е.В. поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.
Пак Д.А. и его представитель Шепелев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы по доверенности Демкина О.Г., администрации г. Тулы по доверенности Богатырева В.Б., СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Томилина Г.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считали их необоснованными.
Абрамов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители АО "МАКС" и ООО "АвтоДорСервис", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 2.07.2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Абрамова С.Б. с управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы в возмещение ущерба взыскано 183 001 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы просит отменить решением Центрального районного суда г.Тулы от 2.07.2019 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы по доверенности Демкиной О.Г., Пака Д.А. и его представителя Морозовой О.С., а также Абрамовой С.Б. и Абрамова И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Как следует из материалов дела, 12.11.2018 года в г. Туле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Toyota Ist", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пака Д.А., и автомобиля "Sang Yong Kyron", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абрамова И.Н.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Sang Yong Kyron", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены оформленным сотрудниками ГИБДД материалом дорожно-транспортного происшествия N 9021, в т.ч. постановлением от 20.11.2018 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова И.Н. и Пака Д.А. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, а также составленным инспектором ГИБДД актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.11.2018 года, в котором указано, что на перекрестке Орловского шоссе и ул.Стрекаловская г.Тулы отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступи порогу", предусмотренный Правилами дорожного движения.
В постановлении от 20.11.2018 года указано, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации по ходу движения автомобиля "Toyota Ist" перед перекрестком Орловского шоссе и ул. Стрекаловская отсутствует дорожный знак 2.4. "Уступи дорогу", предусмотренный Правилами дорожного движения, на основании чего водитель Пак Д.А. при проезде перекрестка руководствовался п.13.11 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа. В действиях водителя Пака Д.А. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения.
В свою очередь, но направлению движения автомобиля "Sang Yong Kyron" установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", на основании чего водитель Абрамов И.Н. при проезде перекрестка Орловское шоссе - ул. Стрекаловская руководствовался требованиями п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В действиях водителя Абрамова И.Н. нарушения Правил дорожного движения отсутствуют.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной в материалы дела УМВД России по г.Туле, со стороны улицы Стрекаловская г.Тулы, откуда двигался водитель Пак Д.А., управлявший автомобилем "Toyota Ist" непосредственно перед выездом на Орловское шоссе, отражен знак 2.4 "Уступи дорогу". Со стороны улицы Орловское шоссе, по которой двигался водитель автомобиля "Sang Yong Kyron" Абрамов И.Н., перед перекрестком с ул. Стрекаловская отражен знак 2.1 "Главная дорога".
Вместе с тем, как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2018 года, которую суд исследовал при непосредственном участии и пояснений водителей Абрамова И.Н. и Пака Д.А., а также сотрудника ГИБДД, на перекрестке Орловское шоссе и ул. Стрекаловская г.Тулы дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу", отраженный в схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в момент рассматриваемых событий отсутствовал.
По факту отсутствия дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" на перекрестке Орловское шоссе и ул. Стрекаловская г.Тулы 12.11.2018 года инспектором ГИБДД ФИО15 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
Факт отсутствия вышеуказанного дорожного знака на перекрестке Орловское шоссе и ул.Стрекаловская г.Тулы также подтвержден показаниями свидетеля ФИО15, выезжавшего на место дорожно-транспортного происшествия, и составившего акт выявленных недостатков.
Показания указанного свидетеля суд первой инстанции обоснованно признал относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия со стороны движения водителя Пака Д.А. отсутствовал знак приоритета 2.4 "Уступи дорогу", а потому водитель автомобиля "Toyota Ist" Пак Д.А., подъезжая к месту пересечения проезжих частей руководствовался правилом проезда равнозначных дорог, уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, после чего совершил выезд на Орловское шоссе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца суммы в возмещение вреда с управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы.
При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что с учетом положений Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 6.10.2003 года N131-ФЗ, Устава муниципального образования г.Тула, Положения об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23.11.2016 года N31/795, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г.Тула, обеспечение безопасности дорожного движения, иные задачи, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления по вопросу осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования г.Тула, возложено на управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы.
Управление выполняет функции муниципального заказчика, администратора доходов и главного распорядителя бюджетных средств, решает иные задачи, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах г.Тулы.
В том числе, управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы является заказчиком работ по установке дорожных знаков.
Судом также было учтено, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее исполнение управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы обязанностей по организации установки дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" на перекрестке Орловское шоссе и ул. Стрекаловская г.Тулы, а также то, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля "Sang Yong Kyron" Абрамовым И.Н., в материалы дела не представлено.
Из отчета ООО "Тульская Независимая Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Sang Yong Kyron" без учета износа оставляет 156 766 руб.
Расходы истца на составление отчета составили 5 600 руб.
Учитывая размер ущерба, определенный отчетом ООО "Тульская Независимая Оценка", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы в пользу Абрамовой С.Б. подлежит взысканию 156 766 руб.
Убытки и судебные расходы взысканы судом в пользу истца в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 94, 98 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы отсутствует вина в причинении вреда имуществу истца, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств невиновности управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы в причинении истцу ущерба материалы дела не содержат.
Представленная в материалы дела схема дислокации дорожных знаков, являющаяся составной частью ПОДД, утвержденного в установленном порядке, который был разработан специализированной подрядной организацией ООО "АвтоДорСервис" в рамках заключенного муниципального контракта N2015.206103 от 22.06.2015 года не опровергает правильных выводов суда первой инстанции, который в процессе рассмотрения дела обоснованно руководствовался схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной в материалы дела УМВД России по г.Туле, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2018 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.11.2018 года, которые подтверждают факт отсутствия на момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанного дорожного знака на перекрестке Орловское шоссе и ул.Стрекаловская г.Тулы.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 2.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
