Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июля 2019 года №33-3812/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-3812/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Плехановой С.В.,




судей:при секретаре:


Петровой Т.Г., Шаламовой И.А., Ананиной Д.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Сибирского банка к Белоусов С.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <.N..> от <.......>, обращении взыскания и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белоусову С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, а так же расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО "Сбербанк России" и Белоусовым С.М. был заключен кредитный договор <.N..>, согласно условиям которого, должнику предоставлялся кредит в сумме 1 200 000 рублей под 18,25 % годовых, сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <.......>. Однако ответчик Белоусов С.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, расторжении кредитного договора, однако задолженность досрочно погашена не была. По состоянию на 12 ноября 2018 года задолженность составляет 1 323 068 рублей 46 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 1 162 710 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 149 637 рублей 27 копеек, неустойка - 10 720 рублей 27 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Белоусов С.М. В апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новое решение по доводам апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Так в нарушение ч. 1 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако без надлежащего извещения участников процесса указанная функция не выполняется. Ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, в связи с чем не имел возможности защитить свои права и законные интересы. Ненадлежащее извещение повлекло нарушение конституционных прав, в том числе и на судебную защиту. Указанное нарушение является существенным и влечет отмену состоявшегося по делу решения.
На указанную жалобу поступили возражения истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк.
В ходе апелляционного производства по апелляционной жалобе ответчика Белоусова С.М. судебной коллегией было установлено, что суд неправомерно разрешилдело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом решение по делу подлежит отмене.
В судебном заседании представитель истца Гарманова О.И., заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, указывая, что размер кредитной задолженности ответчиком не погашен.
Ответчик Белоусов С.М. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, согласно почтового уведомления судебное извещение им получено лично 24.06.2019г., в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу спора не представил.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <.......> между ПАО "Сбербанк России" и Белоусовым С.М. был заключен кредитный договор <.N..>, согласно условиям которого, Белоусову С.М. предоставлялся кредит в сумме 1 200 000 рублей под 18,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, кредит является "нецелевым под залог недвижимости". Согласно п. 6 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 10-11,12-15,18-20). Факт предоставления кредита подтверждается отчетом об операциях (л. д.21,22).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <.......> между ПАО "Сбербанк России" и Белоусовым С.М. был заключен договор ипотеки <.N..> от <.......>, согласно условиям которого, предметом залога исполнения обязательств заемщика Белоусова С.М., возникших на основании кредитного договора <.N..> от <.......>, является квартира, площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: <.......>, кадастровый номер: <.N..> (л.д. 16-17).
Из расчета задолженности по кредитному договору <.N..> от <.......>, следует, что ее размер по состоянию на 12 ноября 2018 года составил 1 323 068 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 1 162 710 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 149 637 рублей 27 копеек, неустойка - 10 720 рублей 27 копеек. Указанный расчет размера задолженности по основному долгу, просроченных процентов по рассматриваемому кредитному договору судебной коллегией проверен, признан арифметически верным. Доказательств погашения указанной суммы задолженности Белоусовым С.М. суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с Белоусова С.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <.N..> от <.......>, по состоянию на 12 ноября 2018 года, в размере 1 323 068 рублей 46 копеек.
Поскольку на момент разрешения спора право собственности ответчика Белоусова С.М. на указанную выше квартиру было обременено в пользу истца ипотекой, установленной договором в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <.N..> от <.......>, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Белоусовым С.М. обязательств по кредитному договору, условий, при которых обращение взыскание на заложенное имущество в силу пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от <.......> <.N..> "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется, судебная коллегия полагает необходимым во исполнение кредитного договора <.N..> от <.......>, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Белоусовым С.М., обратить взыскание способом продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотеке).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года <.N..> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеназванного Закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчета ООО "<.......>" <.N..> от <.......>, представленного истцом, при подаче иска - рыночная стоимость залоговой квартиры, расположенной по адресу: <.......>, по состоянию на 26 октября 2018 года составляет 2 109 000 рублей.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия, оценив в соответствии со ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ представленный отчет, приходит к выводу об определении начальной цены реализации заложенного имущества исходя из рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете об оценке ООО "<.......>" <.N..> от <.......>, по состоянию на <.......>. Судебная коллегия принимает данный отчет об оценке, с учетом того, что он отражает реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на момент вынесения решения. С учетом установленного, в силу подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года <.N..> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества, подлежит определению в размере 1 687 200 рублей (2 109 000 * 80%).
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с невыполнением ответчикам Белоусовым С.М. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору с уведомлением о расторжении договора, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д. 23, 24, 25, 26, 27).
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судебной коллегией установлено нарушение Белоусовым С.М. обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <.N..> от <.......>.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 815 рублей 34 копейки.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 марта 2019 года - отменить, принять по делу новое решение:
"Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <.N..> от <.......>, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Белоусов С.М..
Взыскать с Белоусов С.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <.N..> от <.......> по состоянию на 12 ноября 2018 года в размере 1 323 068 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 1 162 710 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 149 637 рублей 27 копеек, неустойка - 10 720 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 815 рублей 34 копейки.
Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, площадью 34,8 кв.м., этаж 12, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый номер: <.N..>, принадлежащую Белоусов С.М. в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1687200 рублей".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
дело N 33-3812/2019
определение
о переходе к рассмотрению дела по правилам производства
в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ



г. Тюмень


03 июля 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Плехановой С.В.,




судей:


Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,




при секретаре:


Ананиной Д.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белоусов С.М. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <.N..> от <.......>, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Белоусов С.М..
Взыскать с Белоусов С.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <.N..> от <.......>, взыскании с Белоусова С.М. задолженности по кредитному договору <.N..> от <.......> по состоянию на 12 ноября 2018 года в размере 1323068 рублей 46 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 1162710 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 149637 рублей 27 копеек, неустойку в размере 10720 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26815 рублей 34 копейки.
Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, площадью 34,8 кв.м., этаж 12, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый номер: <.N..>, принадлежащую Белоусов С.М. в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1687200 рублей",
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя истца ПАО Сбербанк Гармановой О.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белоусову С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, а так же расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО "Сбербанк России" и Белоусовым С.М. был заключен кредитный договор <.N..>, согласно условиям которого, должнику предоставлялся кредит в сумме 1 200 000 рублей под 18,25 % годовых, сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <.......>. Однако ответчик Белоусов С.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, расторжении кредитного договора, однако задолженность досрочно погашена не была. По состоянию на 12 ноября 2018 года задолженность составляет 1 323 068 рублей 46 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 1 162 710 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 149 637 рублей 27 копеек, неустойка - 10 720 рублей 27 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Белоусов С.М. В апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новое решение по доводам апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, в связи с чем не имел возможности защитить свои права и законные интересы. Ненадлежащее извещение повлекло нарушение его конституционных прав, в том числе и на судебную защиту. Указанное нарушение является существенным и влечет отмену состоявшегося по делу решения.
На указанную жалобу поступили возражения истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Белоусову С.М. первоначально судебное извещение о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству на <.......> на 09:40 часов направлено по адресу регистрации: <.......> заказным письмом (л.д. 122). Однако указанное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.132-133).
При этом, судебное извещение на <.......> на 12:45 часов направлено в адрес Белоусова С.М. без указания полного адреса, а именно на конверте отсутствует указание улицы (л.д.130-131). Как усматривается из протокола судебного заседания, дело, рассмотрение которого было назначено на <.......>, затем объявлен перерыв до <.......>, рассмотрено дело судом первой инстанции по существу <.......> в отсутствии ответчика Белоусова С.М. (л.д. 140-142).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Белоусов С.М. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, чем была лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд, в нарушение требований ст. ст. 113, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно разрешилдело в отсутствие ответчика Белоусова С.М. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Сибирского банка к Белоусов С.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <.N..> от <.......>, обращении взыскания и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка