Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 33-3812/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 33-3812/2018
29 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.
судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Якушевой Натальи Владимировны на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 июля 2018 года, которым постановлено:
"В иске Якушевой Натальи Владимировны к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Меланьина Владимира Петровича в пользу Якушевой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Взыскать с Меланьина Владимира Петровича в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Якушева Н.В. обратилась в суд с иском к АО "МАКС", Меланьину В.П. о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Меланьин В.П., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. N, допустил наезд на нее, причинив ей вред здоровью средней тяжести. АО "МАКС", застраховавшее ответственность водителя Меланьина В.П., выплатило истцу страховое возмещение в размере 74 764 руб. 40 коп., из которых 35 589 руб. 40 коп. - сумма утраченного заработка, 39 175 руб. - возмещение расходов на приобретение лекарств. Впоследствии страховщик выплатил истцу дополнительные расходы на лечение в размере 17400 руб., однако выплату в возмещение вреда здоровью в размере 75000 рублей, исходя из характера полученных повреждений, не произвел. В результате ДТП истцу были причинены нравственные и физические страдания. По изложенным основаниям истец просила взыскать в ее пользу с АО "МАКС" страховое возмещение в размере 75 000 рублей и штраф в размере 37 500 рублей, с Меланьина В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Якушева Н.В. увеличила исковые требования к ответчику АО "МАКС", в связи с несвоевременным исполнением страховщиком своих обязанностей просила взыскать с АО "МАКС" денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Якушева Н.В. и ее представитель адвокат Андросова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель АО "МАКС" Евсюкова Н.И. в судебном заседании иск не признала, указав, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом ответчиком выполнены в полном объеме на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Якушевой Н.В.
Ответчик Меланьин В.П. в судебном заседании полагал завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Якушева Н.В. просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя истца Андросовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО "МАКС" Евсюковой Н.И., ответчика Меланьина В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, Меланьин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 46 минут в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г.р.з. N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, допустил наезд на пешехода Якушеву Н.В., в результате чего Якушева Н.В. получила телесные повреждения, расценивающие как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Nот ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу об административном правонарушении, Якушевой Н.В. причинены следующие телесные повреждения:<данные изъяты>, расценивающийся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, образование которого не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Эксперт также указал, что у Якушевой Н.В. в представленных медицинских документах отмечено наличие <данные изъяты>. Вместе с тем, на основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии указанной травмы не представляется возможным, т.к. выставленный диагноз <данные изъяты> исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для <данные изъяты>, данными динамического наблюдения не подтвержден. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит согласно п. 27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Из материалов дела следует, что после ДТП Якушева Н.В. проходила стационарное лечение вГУЗ ГБ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем находилась на амбулаторном лечении.
Учитывая изложенное, верным является вывод суда о том, что Меланьин В.П., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан компенсировать Якушевой Н.В. моральный вред, поскольку причинением телесных повреждений истцу, безусловно, причинены физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Меланьина В.П., суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, степень вины Меланьина В.П., и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика Меланьина В.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также согласуются с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца сводящие к несогласию с определенным судом ко взысканию размером денежной компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей являются несостоятельными. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчик Меланьин В.П. до подачи настоящего иска частично в добровольном порядке возместил потерпевшей моральный вред в размере 20000 рублей, что установлено постановлением суда от 22 февраля 2017 года, поэтому с учетом ранее произведенной истцу выплаты общий размер денежной компенсации морального вреда (100000 руб.), в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса. Само по себе несогласие истца с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, не может являться основанием для его изменения.
Судом также установлено, что риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный N был застрахован в ЗАО "МАКС" (в настоящее время АО "МАКС") (страховой полис серии ЕЕЕ N).
22.03.2017 года в ЗАО "МАКС" поступило заявление истца Якушевой Н.В. о взыскании страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 18-19).
03.04.2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 74764,40 рублей, из которых 35 589,40 рублей - возмещение утраченного заработка, 39 175 рублей - возмещение расходов на приобретение лекарственных средств (л.д. 49, 50).
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "МАКС" и Якушевой Н.В., стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ в размере 74764,40 рублей.
01.12.2017 года страховщику поступило заявление истца о взыскании дополнительных расходов на лечение и приобретение лекарств, по результатам рассмотрения которого рассчитан размер доплаты и 20.12.2017 года истцу произведена страховая выплата в размере 17420,50 рублей (л.д. 65, 66).
Таким образом, материалами дела подтверждается выплата страховщиком истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка в общем размере 92184 руб. 90 коп.
07.02.2018 года в адрес страховщика поступила претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 92 400 рублей (75 000 - вред здоровью, определенный согласно Постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2012 N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", и 17400 рублей - дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарственных средств).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании доплаты страхового возмещения в возмещение вреда здоровью в размере 75000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых основания для их удовлетворения.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N1164, определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
При этом в силу пункта 2 указанных Правил, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
С учетом выводов заключения судебно-медицинской экспертизы Nот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих образование у истца в результате ДТП телесных повреждений в виде <данные изъяты>, суд первой инстанции при определении суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, правильно руководствовался п.45 (б) Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего), в соответствии с которым размер страховой выплаты (процентов) при <данные изъяты> 10% от страховой суммы, то есть составляет 50000 рублей (500000 х 10%).
В расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью истцу Якушевой Н.В. в соответствии с вышеуказанными Правилами, суд не включил повреждение в виде <данные изъяты>, поскольку причинение истцу данных повреждений не подтверждено, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы Nот ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Якушевой Н.В. по делу об административном правонарушении, и не оспоренной истцом. Ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении спора не заявлялось.
Поскольку представленные истцом доказательства с достоверностью не подтвердили получение ею в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в виде в виде <данные изъяты>, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для применения п.п.а п.3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения и включения данных повреждений в расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью.
Таким образом, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью Якушевой Н.В. составляет 50000 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, .... и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Принимая во внимание, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", составляет 50000 рублей, а страховщиком произведена страховая выплата на основании представленных истцом сведений о произведенных затратах на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 56595,50 руб. (39175 + 17420,50), а также утраченный заработок в размере 35589,40 рублей, суд пришел к верному выводу о том, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения за вред здоровью, а потому основания для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, то не имелось у суда оснований для взыскания штрафа на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к АО "МАКС", суд исходил из того, что страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнил в установленный законом срок.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.
<данные изъяты> из абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как указано выше, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, рассчитанный по постановлению Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N1164, составил 50000 рублей.
При обращении 22.03.2017 года истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения, ею были представлены необходимые документы (в том числе выписка из медицинской карты стационарного больного, вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 22.02.2017 года о привлечении Меланьина В.П. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ), позволяющие рассчитать размер страховой выплаты в возмещение вреда здоровью на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N1164 и произвести в установленный законом срок страховую выплату в размере 50000 рублей.
Материалами дела установлено, что 03.04.2017 года страховщик произвел выплату в возмещение расходов на восстановление здоровья (приобретение лекарств) в размере 39175 рублей, то есть не в полном размере, при этом доплата страхового возмещения (расходов на лечение и приобретение лекарств) в размере 17420,50 рублей была осуществлена только 20.12.2017 года, всего размер данной выплаты составил 56595,50 руб.
Ссылка ответчика АО "МАКС" на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с потерпевшей, правового значения не имеет, поскольку из содержания данного соглашения, следует, что оно заключено на основании п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, которым предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества. В данном случае размер выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определен законом. Более того, страховщик после заключения этого соглашения по требованию истца произвел доплату в возмещение вреда здоровью.
Поскольку страховщик в нарушение пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО не произвел страховую выплату в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в установленный законом срок в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя, то исходя из положений статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 г. имеются основания для взыскания с ответчика АО "МАКС" в пользу истца компенсации морального вред. При установленных по делу обстоятельствах, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения ее прав потребителя, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию со страховщика, в сумме 1000 руб.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Якушевой Н.В. к АО "МАКС" о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене в виду несоответствия выводов суду обстоятельствам дела с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 04 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Якушевой Н.В. к АО "МАКС" о взыскании компенсации морального вреда отменить, взыскать с АО "МАКС" в пользу Якушевой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
