Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием Аброковой А.М.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" к Аброковой Алле Мухамедовне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" обратилось в суд с иском к Аброковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183374,59 рублей, из которых: 142595,71 рублей - сумма просроченной основной задолженности; 31874,40 рублей - проценты, 3104,48 рублей - просроченные проценты; 5 800 рублей - неустойка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4867,49 рублей.
В обоснование иска указано, что 17 января 2012 года АО "Связной Банк" (далее Кредитор) и Аброкова А.М. (далее Заемщик) заключили договор специального карточного счета N N, в соответствии с которым открыт карточный счет N и выпущена банковская карта N и Аброкова А.М. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.
Аброковой А.М. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUALCARD) Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000v1103". Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80 000 руб.; расчетный период - 30 дней; минимальный платеж - 0 руб.; дата платежа - 10 число каждого месяца: льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 24% годовых.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору на момент составления искового заявления размер задолженности по кредитному договору составляет 183374,59 рублей, из которых: 142595,71 рублей - сумма просроченной основной задолженности; 31874,40 рублей - проценты, 3104,48 рублей - просроченные проценты; 5 800 рублей - неустойка.
ОА "Свзяной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему передано право требования по вышеуказанному кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" в свою очередь по договору, передало право требования по кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс".
Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2019 года иск удовлетворен.
Определением Нальчикского городского суда от 14 ноября 2019г. по заявлению Аброковой А.М. заочное решение от 15 мая 2019 г. отменено.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование жалобы указано, что Постановление Пленума Верховного суда N 17, разъясняющего толкование норм содержащихся в ст. 382 ГК РФ, было принято после заключения Договора - 28.06.2012 г.
В общих условиях (7-я редакция, введенная в действие 20.08.2012 г.) и в последующих (в том числе в 19-й, действовавшей на момент совершения цессии) имеется пункт, устанавливающий, что Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, Ответчик знал, что Банк обладает правом передачи права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Вместе с тем раздел 2.8 Общих условий, действовавших на момент заключения Договора (4-я редакция), как и ст. 428 ГК РФ предоставляют возможность внесения изменений в обязательство: Банку - право вносить изменения в Общие условия и Тарифы в одностороннем порядке, а Ответчику право расторжения Договора, в случае несогласия с изменениями или дополнениями, вносимыми в Общие условия обслуживания.
Пунктом 2.8.1. Общих условий 4-й редакции предусмотрено, что обо всех изменениях в условиях Договора Банк уведомляет клиента не позднее чем через 10 календарных дней путем: размещения соответствующей информации в Подразделениях Банка, точках присутствия Агента/Платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru, рассылкой информационных сообщений по электронной почте и через каналы Системы ДБО.
В настоящий момент информацию о размещении информации можно проверить с помощью "Интернет" ресурса Web archive. Данный сервис представляет собой поисковую систему архивных сайтов в сети "Интернет" и позволяет проверить внешний вид и содержимое страницы в сети "Интернет" на определенную дату.
Судом первой инстанции также было проигнорировано ходатайство Истца об истребовании у третьего лица Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выписки по счету N.
Истец в исковом заявлении ходатайствовал о направлении запроса третьему лицу Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о предоставлении выписки по счету N, в связи с тем, что Истец не имеет возможности самостоятельно получить указанную выписку, т.к. указанная выписка составляет банковскую <данные изъяты> и ее предоставление возможно по запросу суда в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-"О банках и банковской деятельности".
01 ноября 2018 года мировой судья судебного участка N 13 Нальчикского судебного района КБР вынес определение об отмене судебного приказа по делу N N от 26.09.2016 г. на основании поступивших возражений должника, которым подтверждается, что в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство.
Подав заявление об отмене судебного приказа, должник тем самым возразил против заявленного требования о взыскании задолженности по Договору N от 17.01.2012 г. в размере 185 555 руб. 84 коп., что свидетельствует об осведомленности Ответчика о наличии задолженности по Договору.
Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства заключения договоров уступки прав требования (цессии) N от 11.12.2017 г. и Nот 12.12.2017 г., а также доказательства уступленного права в отношении Договора заключенного с Ответчиком позволяющие определить его состав, размер уступленного права, а также момент перехода прав требования от первоначального кредитора к последующим.
Также в жалобе указано, что после 29.03.2016 г. никаких начислений процентов и штрафов неустоек не производилось, т.е. сумма задолженности была начислена первоначальным кредитором Связной Банк (АО) и последующими кредиторами не увеличивалась.
Кроме того, Ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет, опровергающий правильность произведенных расчетов в представленном Истцом расчете задолженности, а также возражения относительно заявленной суммы исковых требований Ответчиком не представлялись. В связи с чем представленный расчет задолженности по версии Ответчика должен быть оставлен судом апелляционной инстанции без внимания.
В возражениях на апелляционную жалобу Аброкова А.М. просила оставить решение без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на нее ответчика, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 17.01.2012 года Аброкова А.М. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть ей счет и выдать кредитную карту. Своей подписью ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.
На основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты, на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты с лимитом в 80000 рублей, под 24% годовых, льготный период до 50 дней, дата платежа 10 число каждого месяца, минимальный платеж 5000 рублей.
Согласно расчетам представленным истцом задолженность Аброковой А.М. составляет 183374,59 рублей, из которых: 142595,71 рублей - сумма просроченной основной задолженности; 31874,40 рублей - проценты, 3104,48 рублей - просроченные проценты; 5 800 рублей - неустойка.
Приказом Банка России от 24.11.2015г. N ОД -3290 у АО "Связной Банк" с 24 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-231488/2015 от 22.01.2016г. АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
26.09.2016г. мировой судья судебного участка N 13 Нальчикского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.
11.12.2017г. между Банком и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований N по кредитному договору, в том числе и в отношении задолженности Кушховой Ф.К.
12.12.2017г. между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований N по кредитному договору, в том числе и в отношении задолженности.
01.11.2018г. определением мирового судьи судебного участка N 13 Нальчикского судебного района судебный приказ от 26.09.2016г. отменен.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что договор уступки прав (требований) был заключен между Банком и ООО "Т-Капитал" и впоследствии между ООО "Т-Капитал" и истцом на стадии исполнительного производства, то есть к истцу перешли права, установленные вступившим в законную силу судебным приказом, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
В связи с этим, поскольку на стадии исполнения судебного акта исключается оказание Аброковой А.М. банковских услуг, подлежащих лицензированию, по договору уступки передано право требования конкретной суммы, в отношении которой подан иск, выводы суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п.1 и 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с принятием согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения о взыскании с Абрковой А.М. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору N N заключенному 17 января 2012 года в размере 183 374,59 рублей, из которых: 142595 рублей 71 копейка просроченный основной долг, 31874 рублей 40 копеек проценты, 3104 рублей 48 копеек просроченные проценты; 5800 рублей неустойка, а в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4867 рублей 49 копеек.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2019 года отменить и вынести по делу новое решение, которым иск ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" удовлетворить.
Взыскать с Аброковой Аллы Мухамедовны в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору N N заключенному 17 января 2012 года в размере 183 374,59 рублей, из которых: 142595 рублей 71 копейка просроченный основной долг, 31874 рублей 40 копеек проценты, 3104 рублей 48 копеек просроченные проценты; 5800 рублей неустойка, а в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4867 рублей 49 копеек.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
