Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эммаусской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гербетову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 13 декабря 2012 года года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Гербетовым Б.А. был заключен договор кредитования N(...), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Гербетов Б.А. в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования за период с 17 июля 2013 года по 08 августа 2019 года в размере 189 267 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 985 руб. 35 коп.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 173 800 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 676 руб. 02 коп.
Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением, просит об его отмене. С учетом даты последнего внесенного им платежа - 13 октября 2014 года, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, обращает внимание на то, что судом не были учтены все удержания по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа.
Ответчик Гербетов Б.А., представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исполнительного производства (...)-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика от 13 декабря 2012 года посредством акцептирования оферты в соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ между ПАО КБ "Восточный" и Гербетовым Б.А. заключен смешанный договор (кредитования и банковского счета) (...), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20% годовых.
Выдача кредита ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 17 июля 2013 года по 08 августа 2019 года по договору образовалась задолженность в размере 189 267 руб. 53 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 137 521 руб. 65 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51 745 руб. 88 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 февраля 2018 года в пользу ПАО КБ "Восточный" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше договору за период с 14 ноября 2014 года по 17 января 2018 года в сумме 196 300 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 563 руб. 01 коп. Определением мирового судьи судебного участка N 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 мая 2019 года по заявлению должника судебный приказ отменен.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Размер задолженности соответствует представленной истцом выписке из лицевого счета и расчету.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказав во взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с 17 июля 2013 года по 13 января 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования от 13 декабря 2012 года (...) истец обратился 01 февраля 2018 года.
06 мая 2019 года по заявлению ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 февраля 2018 года был отменен.
Принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, с учетом приостановления течения срока исковой давности, связанного с выдачей судебного приказа, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все платежи по исполнительному производству (...)-ИП, внесенные ответчиком в заявленный истцом период образования задолженности, судом первой инстанции учтены.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
