Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 года №33-381/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-381/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.,
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гакову Б.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения ответчика Гакова Б.Э., его представителя Болдырева С.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее ООО КБ "АйМаниБанк", Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Агентство) обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указало, 06 декабря 2013 года между Банком и Гаковым Б.Э. заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк предоставил заемщику автокредит на сумму 932156,20 руб. под 18,50% годовых со сроком возврата 06 декабря 2018 года. Обязательство обеспечено залогом транспортного средства - ***, *** года выпуска, цвет ***, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***. Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 24 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 974614,24 руб., из которых 524986,68 руб. - задолженность по основному долгу, 92203,36 руб. - задолженность по уплате процентов, 252703,91 руб. - задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита, 104720,29 руб. - задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму 974614,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 946 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик Гаков Б.Э. его представитель Болдырев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело с учетом правил статьи 167 ГПК РФ.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 марта 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично. Взыскана с Гакова Б.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N *** от 06 декабря 2013 г. по состоянию на 24 ноября 2017 г. в размере 736331,43 руб., из них: по основному долгу - 524986,68 руб., по уплате процентов - 92203,36 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 84234,63 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 34906,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16563,31 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки ***, *** года выпуска, цвет ***, VIN: ***, двигатель N ***, принадлежащее на праве собственности ответчику Гакову Б.Э., родившемуся ***, зарегистрированному по адресу: ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору N *** от 06.12.2013 г. Принятые меры по обеспечению иска сохранены до исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик Гаков Б.Э. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, до момента признания Банка банкротом он надлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства. В дальнейшем он не мог вносить платежи по кредитному договору на счет ООО "АйМаниБанк", поскольку они не проходили. Конкурсный управляющий не уведомил его о новых реквизитах для погашения кредита, в связи с чем его вины в просрочке исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору без предъявления требований о расторжении кредитного договора незаконны.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя частично исковые требования Банка, суд исходил из того, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля. Ввиду явной несоразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, предъявленные размеры неустоек подлежат снижению.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального и процессуального закона.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06 декабря 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Гаковым Б.Э. заключен кредитный договор N *** на приобретение автомобиля, по которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 932156,2 руб. сроком до 06 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить в установленные сроки полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 40-41, 49-59).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно заявлению-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** (далее - Условия предоставления кредита), Гаков Б.Э. (залогодатель) предоставил ООО КБ "АйМаниБанк" (залогодержатель) в залог транспортное средство - автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет ***, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные денежные средства за автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) *** по договору купли-продажи N *** от 06 декабря 2013 года, страховую премию по страховому полису *** от 06 декабря 2013 года и другие дополнительные сервисы (л.д. 44).
Заемщик Гаков Б.Э. в нарушение условий кредитного договора принятые обязательства по возвращению кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, а с октября 2016 года прекратил платежи, что привело к образованию задолженности.
Пунктом 1.1.5 раздела 1 Условий предоставления кредита предусмотрено, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором. Под требованием о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в целях настоящего договора понимается требование Банка о возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.
Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.4 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.
08 июня 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредитных средств, которое оставлено им без удовлетворения (л.д. 61-62).
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Согласно пункту 1.3.1 раздела 1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Аналогичное положение закреплено в пункте 3.5 заявления-анкеты Гакова Б.Э. о присоединении к Условиям предоставления кредита.
С учетом данного условия кредитного договора Банк вправе был начислять неустойку за несвоевременную оплату кредита и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту.
Вместе с тем, размер неустоек составляет 182,5 % годовых (0,5 % ? 365), то есть превышает установленную на момент заключения кредитного договора ставку рефинансирования (8,25%) в 22,1 раза, размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору (18,50%) - в 9,7 раза, что превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о явной несоразмерности начисленных Банком неустойки последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку заявленные истцом размеры неустоек свидетельствуют о получении дополнительного обогащения, и таким образом свидетельствуют о злоупотреблении правом свободного определения размера неустойки.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Следовательно, суд первой инстанции правомерно снизил на основании статьи 333 ГК РФ подлежащие взысканию с Гакова Б.Э. неустойку за несвоевременную оплату кредита с 252703,91 руб. до 84234,63 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 104720,29 руб. до 34906,76 руб.
Утверждение ответчика Гакова Б.Э. об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по кредитному договору ввиду неполучения им уведомлений истца о новых реквизитах для погашения кредита не соответствуют действительности, так как обязательства по возврату кредитных средств заемщик прекратил исполнять с октября 2016 года, тогда как Банк признан несостоятельным (банкротом) в январе 2017 года. Более того, как правильно указал суд, материалы дела не содержат доказательств о принятии ответчиком мер по исполнению нарушенных обязательств в период с октября 2016 года по день подачи истцом иска в суд. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доказательств об этом также не привели и не представили.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчика Гакова Б.Э. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 736331,43 руб., из которых 524986,68 руб. - задолженность по основному долгу, 92203,36 руб. - задолженность по уплате процентов, 84234,63 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 34906,76 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.
Довод жалобы ответчика о незаконности требований истца без предъявления требований о расторжении кредитного договора подлежит отклонению.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора (пункт 1.1.5 раздела 1 Условий предоставления кредита) Банк вправе требовать досрочного возврата кредитных средств.
Нормы глав 21 и 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, не содержат императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.
По смыслу изложенных норм материального закона право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами может быть реализовано вне зависимости от требований о расторжении кредитного договора.
Следовательно, предъявление требования о расторжении кредитного договора является правом, а не обязанностью стороны договора. В связи с тем, что истцом подан иск о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и незаявлено требованиео расторжении кредитногодоговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ правильно рассмотрел дело в пределах заявленных исковыхтребований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.П. Гонеева
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка