Определение Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-3811/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3811/2021
г. Нижний Новгород 13апреля2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] о восстановлении Открытому акционерному обществу "Уральские Авиалинии" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Уральские Авиалинии" о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда по иску о защите прав потребителей в связи с неоказанием услуг по перевозке,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] разрешено гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Уральские Авиалинии" о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда по иску о защите прав потребителей в связи с неоказанием услуг по перевозке.
Указанным решением требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с результатом разрешения гражданского дела по существу, ОАО "Уральские Авиалинии" обратилось с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] ОАО "Уральские Авиалинии" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата].
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих порядок рассмотрения процессуального вопроса и условия восстановления пропущенного процессуального срока.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Рассматривая заявление ОАО "Уральские Авиалинии" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что представитель ответчика в судебном заседании [дата] не присутствовал, в материалах дела не содержится сведений о дате получения ответчиком копии решения суда от [дата], в связи с чем, счел возможным восстановить обществу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
С данным выводом суда первой инстанции Нижегородский областной суд полагает возможным согласиться.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов гражданского дела усматривается, что состоявшееся решение принято [дата] и изготовлено в окончательной форме [дата].
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи апелляционной жалобы в установленный срок приходился на [дата].
Апелляционная жалоба ОАО "Уральские Авиалинии", датированная [дата], поступила в Советский районный суд г. Н. Новгорода посредством электронного документооборота [дата] (л.д. 137-138).
Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно частям 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от [дата] [номер] "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель ответчика указал, что ОАО "Уральские Авиалинии" получило копию решения суда только [дата], т.е. по истечении срока обжалования.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо их продления (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с поздним получением копии итогового судебного постановления подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Как следует из материалов гражданского дела, копию решения суда [дата] ОАО "Уральские Авиалинии" получило только [дата] (л.д. 127).
Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, представленные материалы не содержат.
Обстоятельства, связанные с получением копии решения после истечения срока апелляционного обжалования, исключали для ответчика возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению апелляционной жалобы, ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене постановленного определения.
Принимая во внимание незначительный причины пропуска срока на подачу жалобы, а также отсутствие сведений о направлении ответчику копии решения в установленный законом срок, а так же недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка