Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-3811/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3811/2021
г. Нижний Новгород 13апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Пятовой Н.Л., Чиндяскина С.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Уральские Авиалинии"
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Уральские Авиалинии" о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда по иску о защите прав потребителей в связи с неоказанием услуг по перевозке, заслушав объяснения истца ФИО1, его представителей ФИО10, ФИО7, представителя ответчика ФИО8, доклад судьи ФИО9,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Уральские Авиалинии" с указанными требованиями, мотивировав их следующим.
[дата] им приобретены билеты ОАО "Уральские авиалинии" в количестве 38 штук по маршруту [номер] Москва - Прага от [дата], [номер] Прага - Москва от [дата] общей стоимостью 521 898 рублей.
С [дата] на основании решения заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. С связи с указанным, авиаперелет по маршруту Москва-Прага-Москва не состоялся, а истец имеет право на возмещение стоимости билетов.
Ответчику направлялась претензия с требованием о погашении убытков и компенсации морального вреда, однако в установленный срок ответа на нее не последовало. Начиная с [дата] подлежат начислению неустойка из расчета 3% с неоплаченной суммы по день фактической исполнения обязательства.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 521 898 рублей, неустойку в сумме 15 656 рублей 94 копеек по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости авиабилетов, но не более 521 898 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] исковые требования ФИО1 к ОАО "Уральские Авиалинии" о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "Уральские Авиалинии" содержится требование об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение, отказав ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу п. п. 6, 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 991, денежные средства, не использованные для оплаты услуг подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, в связи с чем, ФИО1 на дату обращения в суд с иском не имел права на возврат провозной платы.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующиему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении требований ФИО1
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] истцом ФИО1 приобретены авиабилеты на рейс ПАО АК "Уральские авиалинии" [номер] Москва - Прага от [дата], [номер] Прага - Москва от [дата] в количестве 38 штук.
Общая стоимость билетов составила 521 898 рублей (л.д. 7-32), которая оплачена истцом ФИО1 в полном объеме (л.д. 32-37).
В указанные в билетах даты истец не воспользовался услугами ответчика по авиаперевозке в связи с изданием Постановления губернатора [адрес] от [дата] [номер]-ПГ "О введении в [адрес] режима повышенной готовности для органов управления и сил [адрес] системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения, новой коронавируспой инфекции (2019- nCoV) на территории [адрес]".
Согласно указанному постановлению, с 00 часов 00 минут [дата] введен режим повышенной готовности на территории [адрес].
Режим повышенной готовности по причине угрозы распространения на территории РФ новой коронавируспой инфекции (COVID-19) был введен на территории [адрес], в которой расположен аэропорт "Жуковский" (аэропорт вылета/прилета истца).
[дата] ФИО1 обратился к ответчику ПАО АК "Уральские авиалинии" с претензией, где просил возвратить ему стоимость билетов в указанном размере (л.д. 38-39).
[дата] ФИО1 был дан ответ, согласно которому ему отказано в возврате провозной платы, однако он может воспользоваться предложением авиакомпании об оказании альтернативных вариантов замены авиабилетов, а так же оформить соответствующие ваучеру (сертификаты), либо переоформить авиабилеты на другие рейсы (л.д. 60).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что отказ от исполнения договора авиаперевозки был вынужденным, провозная плата подлежит возврату в полном объеме.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору перевозки по причинам, за которые именно перевозчик несет ответственность. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в возникновении убытков истца и освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
[дата] Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что является общеизвестным обстоятельством в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от [дата] [номер]-р "О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы", в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут по московскому времени [дата] ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.
Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях предусмотрены статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой права Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки гражданина, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с [дата] по международным перевозкам с Китайском Народной Республикой, с [дата] - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до [дата].
Согласно пп. "б" п. 3 Положения в случаях, указанных в п. 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.
В силу п. п. 6, 10 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.
Денежные средства, указанные в п. 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.
Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что правила о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяются на следующие категории пассажиров: лиц, признанных инвалидами I или II группы, ребенка-инвалида, а также ветерана Великой Отечественной войны, лиц, сопровождающих инвалида I группы или ребенка-инвалида, лиц, имеющих удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, при этом иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в частности, если договор внутренней воздушной перевозки заключен до [дата].
Ссылка истца и представителей на Информацию Министерства транспорта Российской Федерации о возврате денежных средств за авиабилеты, оформленные по невозвратным тарифам в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку не является законодательным либо нормативным правовым актом.
Порядок возврата провозной платы за уплаченную воздушную перевозку в период пандемии - регулируется специальным вышеуказанным законодательством, которое суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия указывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции уже действовало названное Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 991, предусматривающее его применение к договорам по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до [дата], и районному суду с учетом даты исполнения договора воздушной перевозки - 04 и [дата] следовало учесть предусмотренные им особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации либо на ее части.
Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом первой
инстанции.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорное отношение, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, которые подтверждали бы его право на возврат провозной платы до истечения трехлетнего срока с даты вылета (абзац 2 пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от [дата] N 991).
Не предоставлены такие доказательства и судебной коллегии.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.
При указанных обстоятельствах допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются существенными, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в силу части 1, 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Разрешая спор, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от [дата] N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от [дата] N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости авиабилетов в размере 521 898 рублей, поскольку правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине введения режима повышенной готовности судебной коллегией не установлено.
Указанные в ответе ОАО АК "Уральские Авиалинии" на претензию истца предложения авиакомпании об оказании альтернативных вариантов замены авиабилетов и оформление соответствующих ваучеров (сертификаты), либо переоформлении авиабилетов, соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта от [дата].
Доказательства, подтверждающие наличие у истца обстоятельств, которые дают ему право на возврат денежных средств до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, изложенных в п.6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки гражданина, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 991 - в материалах дела отсутствуют.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает исковые требования ФИО1 к ОАО АК "Уральские Авиалинии" необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В исковом заявлении и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представители подтвердили, что неустойку просили взыскать на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей" - именно за отказ возвращать денежные средства.
Неустойку за нарушение сроков ответа на претензию в рассматриваемом исковом заявлении не заявляли.
Таким образом, поскольку заявленные требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о возврате стоимости авиабилетов, в удовлетворении которого отказано, и в их удовлетворении так же надлежит отказать.
Вместе с этим, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что ФИО1 приобретено 38 авиабилетов на имена каждого из участников хора, то есть, с каждым из 38 пассажиров ОАО АК "Уральские Авиалинии" заключен договор авиаперевозки.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и пунктом 4 части 2 статьи 131 указанного кодекса, предусматривающего необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направленного на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.
В случае наличия у пассажиров, с которыми [дата] был заключен договор авиаперевозки по маршруту Москва-Прага-Москва таких обстоятельств как: инвалидность I или II группы; статус "ребенок-инвалид"; наличие статуса ветерана Великой Отечественной войны, а так же лицо, сопровождающее инвалида I группы, ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи, они имеют право на обращение в суд с требованием о возврате провозной платы на основании абзаца 2 пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от [дата] N 991.
Так же, ОАО АК "Уральские Авиалинии" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата].
В силу статьи 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Как усматривается из материалов дела, ОАО АК "Уральские Авиалинии" не представлено доказательств исполнения судебного акта, предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и не представлено доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения в случае его исполнения.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] отменено полностью с вынесением по делу нового решения, а ответчик, в силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен права обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством в случае наличия исполнения отмененного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "Уральские Авиалинии" о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда по иску о защите прав потребителей в связи с неоказанием услуг по перевозке отказать в полном объеме.
В удовлетворении ходатайства ОАО АК "Уральские Авиалинии" о приостановлении исполнения решения отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка