Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2021 года №33-3811/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3811/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.
с участием прокурора Смирновой Я.Е.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Снегирева Дмитрия Александровича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Снегирева Д.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Снегирева Дмитрия Александровича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Снегирев Д.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Требование мотивировал тем, что постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.12.2019 ему продлен срок содержания под стражей на 1 месяц. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.12.2019 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В результате указанного он в период с 08.12.2019 по 24.12.2019 незаконно находился под стражей, чем ему причинены нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья.
Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Снегирев Д.А. ссылаясь, на доводы, заявленные в обоснование иска, Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод", Постановление Конституционного суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, просит отменить решение, находя выводы суда необоснованными, заявленные им требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции надлежащим образом (л.д.88-91). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Снегирева Д.А. (участие обеспечено посредством видео-конференц-связи с ПФРСИН ИК-5), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Красноярского края прокурора Смирнову Я.Е., полагавшей постановленное по делу решение законным, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Как правильно установлено судом, следует из материалов дела, 26.02.2019 Снегирев Д.А. задержан по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.02.2019 Снегиреву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 мес., то есть до 25.04.2019. В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении Снегирева Д.А. неоднократно продлевался.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.10.2019 срок содержания продлен до 09 месяцев 13 суток, то есть до 08.12.2019 включительно.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.12.2019 срок содержания под стражей Снегирева Д.А. продлен на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до 08.01.2020.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.12.2019 вышеуказанное постановление от 04.12.2019 отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Срок заключения Снегирева Д.А. под стражей продлен по 27.12.2019 включительно.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.12.2019 срок содержания под стражей Снегирева Д.А. продлен на 01 месяц 3 суток, а всего до 11 месяцев 5 суток, то есть до 30.01.2020 включительно.
Разрешая спор на основе анализа представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, с чем судебная коллегия соглашается не усматривая оснований для вывода об обратном, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате виновных действий должностного лица.
Содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
В рамках настоящего дела обстоятельств, являющихся основанием для вывода о незаконности применения к истцу в спорный период меры пресечения в виде заключения под стражу, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда, не установлено.
Из апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 24.12.2019 следует, что постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 04.12.2019 которым срок содержания под стражей Снегирева Д.А. был продлен на 01 месяц, по 08.01.2020, было отменено в связи с нарушением процессуальных норм, выразившемся в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания в отсутствие обвиняемого. При этом срок содержания под стражей судом апелляционной инстанции продлен до 27.12.2019.
Таким образом, в оспариваемый истцом период с 08.12.2019 по 24.12.2019 он содержался под стражей на основании судебного документа суда апелляционной инстанции. Отмена судебного акта от 04.12.2019 по изложенным выше процессуальным основаниям, сама по себе не свидетельствует о факте незаконного содержания истца под стражей в данный период. Снегирев Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинения до настоящего времени не сняты, ранее судим за умышленные преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на законных основаниях.
В дальнейшем Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.12.2019 срок содержания под стражей Снегирева Д.А. продлен на 01 месяц 3 суток, а всего до 11 мес. 5 суток, то есть до 30.01.2020 включительно.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановлений Конституционного суда РФ, не влияют на обоснованность и законность судебного решения.
Судебная коллегия считает, что данная судом оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, соответствует ст. 67 ГПК РФ, доводами апелляционной жалобы не опровергается.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Снегирева Д.А. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка