Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-3811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-3811/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами
по апелляционной жалобе управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 марта 2019 года
(судья районного суда Жемчужникова И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 535 405.29 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:4380, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 509.01 руб. (т.2 л.д. 111-114).
В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежало сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>
Землячки, 29, площадью 2 836,6 кв.м, кадастровый N. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, которые также принадлежали на праве собственности в спорный период ответчику: здание, кадастровый N, площадью 578.3 кв.м, сооружение, кадастровый N, площадью 2836.6 кв.м, здание, кадастровый N, площадью 294.5 кв.м, здание, кадастровый N, площадью 105.1 кв.м.
Истец считает, что ответчик ФИО1, являясь собственником названных объектов недвижимости в спорный период, фактически использовал земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 48 228 кв.м, кадастровый N.
Поскольку договор аренды между сторонами не заключен, в соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ ответчик является лицом, неосновательно пользовавшимся чужим имуществом без намерения его приобрести, поэтому должен возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В связи с этим для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 106 323 448.80 руб. Размер неосновательного обогащения в год составлял 2 126 468.98 руб. (106 323 448.80 х 1 х 2%). Размер неосновательного обогащения за один квартал составлял 531 617.24 руб. (2 126 468.98 / 4 (число кварталов).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2019 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 1 380 кв.м, на котором расположено строение лит. Ж, кадастровый N, общей площадью 578.3 кв.м., и земельного участка площадью 649 кв.м., на котором расположено строение лит. З, З1, кадастровый N, общей площадью 294.5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 667.04 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 730.79 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 667.96 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, при принятии нового решения иск удовлетворить в полном объеме. Полагала необоснованным исключение из расчета объектов недвижимости площадью 2 836.6 кв.м., 105.1 кв.м. Суд не учел, что данные объекты значились в собственности у ответчика, запись в ЕГРН не погашена.
В судебное заседание управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, ФИО1, третьи лица ФИО6, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не явились, представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке: здание, кадастровый N, площадью 578.3 кв.м, сооружение, кадастровый N, площадью 2836.6 кв.м, здание, кадастровый N, площадью 294.5 кв.м, здание, кадастровый N, площадью 105.1 кв.м. (т.1 л.д. 9-14, 42-69, т.2 л.д.18-80).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.01.2019 (т.2 л.д. 173-175) признано отсутствующим право собственности за ФИО6 на асфальтное покрытие площадью 2 836.6 кв.м, кадастровый N. ФИО6, согласно делу правоустанавливающих документов, является правопреемником спорных объектов недвижимости, принадлежавших ответчику, и за которым зарегистрировано данное право с ДД.ММ.ГГГГ.
Названным решением суда установлено, что у асфальтного покрытия, как у сооружения отсутствуют все признаки отдельного объекта вещного права, асфальтное покрытие имеет вспомогательный характер, улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25.09.2014г. N 2109-О и от 28.01.2016г. N 140-О).
Таким образом, в случае признания права отсутствующим, данное право является таковым с момента государственной регистрации, поэтому суд пришел к выводу, что подлежит исключению из расчета истца за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено асфальтовое покрытие, с кадастровым номером N
Статьей 22 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч.5).
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч.1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (ч.2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч.3).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
Из материалов дела и пояснений истца судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения, основываясь на которых ответчик перечислил бы истцу спорные денежные средства.
При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд применил аналогию закона, руководствуясь ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.2 ч. 3).
В соответствии с 1.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, годовой размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, определяется настоящим Положением одним из следующих способов: по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости.
В п. 1.3 Положения предусмотрено, что расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Воронеж, производится департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.
В случае заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и указана соответствующая формула (п.2.2 Положения).
В случаях, не указанных в пунктах 2.1 - 2.4, 2.16, 2.17 настоящего Положения, годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе, для целей, не связанных со строительством: для установки металлических гаражей, ведения личного подсобного хозяйства, организации пляжей, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, физическим лицам для садоводства, огородничества (п.2.5 Положения).
Арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж), устанавливаются департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом предложений органов местного самоуправления (п. 2.7 Положения).
Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка (п.2.10 Положения).
В случае если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, а также в случае если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, то арендная плата определяется соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них (п. 2.13 Положения).
В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно заключению судебного эксперта ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы" N 076/19 от 12.02.2019 (т.2 л.д.133-158) по результатам проведенного осмотра установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, строение с кадастровым номером N, лит. М, общей площадью 105.1 кв.м на момент осмотра отсутствует, в связи с чем исключается из дальнейшего исследования. Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 48 228 кв.м, расположенный по указанному адресу, исходя из площади, назначения, разрешенного использования, местоположения земельного участка, а также с учетом материалов гражданского дела и инвентарного дела БТИ N, является делимым. Данный вывод обусловлен тем, что исследуемый земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения производственных зданий, территориально располагается в зоне застройки - П1, где для размещения данного вида (типа) зданий, строений и сооружений предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, - не подлежат установлению. Исходя из требований нормативной документации (санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил), а также с учетом расположения исследуемых строений и сооружений на земельном участке, на рассмотрение суда предлагается следующий вариант расположения и конфигурации частей указанного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 48 228 кв. м, необходимых для использования, нормального функционирования и эксплуатации исследуемых строений и сооружений, представленный на схеме 2. Размер арендной платы в год за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N (4 417кв. м), необходимой для использования, нормального функционирования и эксплуатации строений и сооружений, составляет 196 738.51руб./год, в том числе: за часть земельного участка, площадью 1 380 кв. м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации строения с кадастровым номером N лит. Ж, - 60 846,96руб./год; часть земельного участка, площадью 649 кв. м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации строения с кадастровым номером N, лит. З, З1, - 30 599.85 руб./год, часть земельного участка, площадью 2 388 кв. м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации части асфальтового покрытия с кадастровым номером N, лит. IV - 105 291.70 руб./год
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, проводивший экспертизу, который пояснил, что объекта недвижимости лит. М не существует, как нет части асфальтного покрытия, поэтому рассчитать площадь земельного участка с учетом участка для обслуживания сооружения лит. М не представляется возможным. Координатного описания объекта недвижимости лит. М нет даже на публичной карте. Рассчитать площадь земельного участка с учетом участка для обслуживания всего асфальтного покрытия возможно, в связи с чем экспертом в судебное заседание представлено дополнение к экспертному заключению (т.2 л.д. 186-192). Согласно дополнению к заключению судебного эксперта размер арендной платы в год за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N за часть земельного участка площадью 3 158 кв.м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации части асфальтового покрытия с кадастровым номером N лит. IV, - 139 242.54 руб./год.
Отказывая в иске, суд исходил, что что возражая против исключения из расчета размера неосновательного обогащения в отношении указанного объекта недвижимости, сторона истца не указала, какой порядок расчета, по ее мнению, должен применить суд с учетом того, что спорный земельный участок является делимым и что доказательства схемы расположения данного объекта на этом земельном участке суду не представлены, а имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы инвентарного дела БТИ (л.д.18-80,т.2), данное обстоятельство не подтверждают.
Разрешая иск в части взыскания процентов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п.39, п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств",
Согласно имеющегося расчета сумма неосновательного обогащения за спорный период без учета сооружения лит. М и асфальтного покрытия составит 106 667.04 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 730.79 руб. (т.2 л.д. 196, 197), которые суд постановилвзыскать с ответчика с учетом того, что данный расчет ответчиком не оспорен.
Расчет, представленный истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы, суд не принял во внимание, как противоречащий вышеназванному Положению о порядке определения размера арендной платы, которым предусмотрено определение арендной платы данным методом только в том случае, если земельный участок, на котором расположено несколько зданий, принадлежащих лицам на различном праве (праве собственности, праве хозяйственного ведения и оперативного управления), является неделимым.
Суд расценил управление как надлежащего истца с учетом положений п.2 ст. 160.1 БК РФ, п.2.2.9 Положения об управлении, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 N 940-III, решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 N736-IV "О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
