Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3811/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3811/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ноева В.В., при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Санитарова И.В., Санитаровой А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда от 22 июля 2015г. удовлетворен иск ОАО "Россельхозбанк". Суд взыскал с Д. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 3 058 603,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 493,02 руб., всего 3 082 096,18 руб. Также обращено взыскание на ***-комнатную квартиру, расположенную по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... руб. Решение суда вступило в законную силу.
На данное решение Санитаровы И.В., А.В. подали апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда заявителям отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена подателям.
В частной жалобе Санитарова А.В. просит отменить определение, ссылаясь на то, что является наследником ответчика Д. и имеет право на обжалование судебного акта. Указывает на отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
На основании ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 настоящей статьи, рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу указанных норм права, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у заявителей отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчик Д. о рассмотрении дела в суде неоднократно извещался судебными извещениями, направленными по адресу места его регистрации, на основании заявления ответчика отменено заочное решение Якутского городского суда от 19 июня 2015г. Решение судом принято 22 июля 2015г., при этом интересы ответчика Д. представлял Г.
Решение суда вступило в законную силу 24 августа 2015г., вручено представителю ответчика 20 августа 2015г.
Также 25 ноября 2015г. представитель Ч. в интересах Д. обращался с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства. Определением Якутского городского суда от 02 декабря 2015г. заявление Д. оставлено без рассмотрения в связи с намерением должника обратиться непосредственно в службу судебных приставов.
Следовательно, ответчик Д. знал о принятом судом решении и в установленный законом месячный срок судебный акт им и его представителем не был обжалован. Право на апелляционное обжалование судебного решения не реализовано им по обстоятельствам, зависящим от его воли.
Д. умер _______г. Таким образом, Санитаровы стали наследниками после вступления в законную силу судебного постановления и в настоящее время не имеют возможности стать правопреемниками на стадии обжалования судебного постановления в апелляционном порядке. Их правопреемство в качестве должников установлено только на стадии исполнения судебного постановления в рамках исполнительного производства.
Апелляционная жалоба Санитаровых на вышеуказанное решение поступила в суд 29 июля 2019г., то есть по истечении 4 лет со дня принятия решения. В качестве уважительной причины пропуска заявители указывают тяжелую болезнь ответчика Д. Однако данное обстоятельство не позволяет восстановить им срок для апелляционного обжалования решения суда, поскольку таковых процессуальных прав у заявителей нет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства заявителей Санитаровых о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом не допущено, нормы права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 20 сентября 2019 года по заявлению Санитарова И.В., Санитаровой А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ноева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
