Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-3811/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3811/2019
46RS0015-01-2019-000224-52)













КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


19 ноября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Леденёва Николая Александровича к Леденёвой Елене Михайловне, администрации п. Медвенка Курской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Леденёва Н.А. - Потаповой Т.Г. на решение Медвенского районного суда Курской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леденёв Н.А. обратился в суд с иском к Леденёвой Е.М. и администрации п. Медвенка Курской области (с учетом уточнеий) о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец сослался на то, что данный земельный участок принадлежал его отцу - ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ Истец принял наследство, нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного на территории <адрес>. Также по решению Медвенского районного суда от 21.02.2019 г. за ним было признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. В оформлении наследственных прав на данный земельный участок нотариусом отказано по причине наличия различий в площади участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю, и в сведениях государственного кадастра недвижимости. В собственности умершего ФИО12 фактически находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждено сведениями похозяйственной книги. Спорный земельный участок отцу истца был предоставлен на основании решения Медвенского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома, при этом <данные изъяты> кв.м земли было предоставлено в собственность, а <данные изъяты> кв.м - в бессрочное пользование. На спорном земельном участке находится жилой дом, право собственности на который возникло у ФИО13 до введения в действие Земельного кодекса РФ, а после его смерти перешло к истцу в порядке наследования, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Вводного закона является основанием для признания за истцом права собственности на весь земельный участок.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца Леденёва Н.А. - Потапова Т.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Леденёва Н.А. - Потаповой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым N, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22).
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> га и на праве пользования - <данные изъяты> га (предоставлено под пашню) (л.д. 13).
Указанный земельный участок был предоставлен на основании Решения Медвенского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земли в собственность", которым были установлены нормы предоставления земельных участков на семью для строительства и обслуживания жилого дома и приусадебных участков. В собственность предусматривалось предоставление до <данные изъяты> га, во временное пользование - до <данные изъяты> га (л.д.14).
ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство принял сын - Леденёв Н.А. (истец), которому нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного на территории <адрес>, также на основании вступившего в законную силу решения Медвенского районного суда Курской области от 12.02.2019 г. за ним признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 30-33).
Со слов истца, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ему было отказано ввиду несоответствия сведений о площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю, и в данных государственного кадастрового учета.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Леденёва Н.А., суд исходил из того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в собственность либо постоянное (бессрочное) пользование ФИО16 не предоставлялся и в последующем такого права на спорный земельный участок у него не возникло. В соответствии с вышеуказанным Решением Совета народных депутатов п. Медвенка от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность только земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а участок площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен во временное пользование. При этом, ни объединение земельных участков и постановка на кадастровый учет как одного объекта недвижимости, ни длительность пользования им, не могут являться основанием для трансформации права временного пользования в право постоянного (бессрочного) пользования.
С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Леденёву А.Н. спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).
Как видно из дела, решением Администрации поселка Медвенка Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 предоставлен спорный земельный участок, при этом, в свидетельстве о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлен ФИО18. во временное пользование, в соответствии с решением Медвенского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ
Ст.ст. 12 и 14 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось разделение пользования земельными участками на бессрочное (постоянное) и временное пользование земельным участком.
Таким образом, временное пользование земельным участком представляло собой отдельный, законодательно определенный вид пользования земельным участком.
Учитывая изложенное, основания считать, что дополнительный земельный участок предоставлялся ФИО19 на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве собственности, отсутствуют, поскольку в правоустанавливающем документе определенно указан вид права, на основании которого предоставлен спорный земельный участок.
Кроме того, из дела усматривается, что решением Медвенского районного суда Курской области от 12.02.2019 г. за истцом было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО20. на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, а также определены доли в праве общей долевой собственности: за истцом <данные изъяты> доли, за ответчиком Леденёвой Е.М. - <данные изъяты> доля.
Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Таким образом, признание за Леденёвым Н.А. права собственности в порядке наследования на земельный участок, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика, нарушало бы принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, поскольку собственник жилого дома вправе приобрести в собственность часть земельного участка, соразмерную доле в праве долевой собственности на дом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвенского районного суда Курской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Леденёва Н.А. - Потаповой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка