Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 33-3811/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 33-3811/2018
29 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.
при секретаре Бенсман Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Бугаевой Ю.А., БДО на решение Советского районного суда г.Липецка от 22 августа 2018 года, которым постановлено:
"Бугаевой Ю.А. и БДО в иске к администрации города Липецка, АО "ЛГЭК", ПАО "Квадра"- "Липецкая генерация" о признании недействительными семейных отношений, признании недействительным в части договора социального найма, признании нанимателем, предоставлении жилых помещений, изменении порядка оплаты коммунальных ресурсов отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бугаева Ю.А., БДО обратились в суд с иском к администрации города Липецка о признании семейных отношений с Прониным А.А. недействительными, аннулировании договора социального найма и выдаче правоустанавливающего документа на жилое помещение.
Истцы указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое является муниципальной собственностью. Также в данной квартире проживает брат Бугаевой Ю.А. Пронин А.А, однако Бугаева Ю.А. и ее сын БДО не являются членами семьи Пронина А.А., у них различные бюджеты, они пользуются различными комнатами, самостоятельно оплачивают коммунальные начисления. На основании решения Советского районного суда г.Липецка от 6.10.2007 года в связи с выбытием прежнего нанимателя квартиры Пронин А.А. был признан нанимателем, на наймодателя возложена обязанность заключить с Прониным А.А. договор социального найма. При заключении данного договора социального найма с Прониным А.А. не было учтено, что между ними отсутствуют семейные отношения и в договор социального найма была внесена запись о том, что совместно с нанимателем в квартире проживают Бугаевы Ю.А. и БДО. в качестве членов его семьи. Указание их в качестве членов семьи нанимателя Пронина А.А. нарушает жилищные, гражданские, семейные, конституционные права истцов.
После уточнения исковых требований просили суд:
признать незаконным указание в договоре социального найма и финансово-лицевом счете нанимателя Бугаевых Ю.А. и БДО. в качестве членов семьи Пронина А.А.,
признать незаконным бездействие наймодателя жилого помещения по невнесению в договор социального найма положений, связанных с отсутствием между ними ( Бугаевыми и Прониным) семейных отношений,
признать незаконным бездействие наймодателя по невыдаче Бугаевым Ю.А. и БДО. договора социального найма, его дубликата или копии,
признать незаконным бездействие наймодателя по непринятию мер, необходимых для соблюдения, реализации и восстановлению жилищных прав Бугаевых,
признать недействительными семейные отношения между Прониным и Бугаевыми, вытекающие из записей об этом в договоре социального найма и финансово-лицевом счете,
признать недействительным договор N 56 от 17.12.2007 года социального найма квартиры, заключенный между ООО ГУК "Правобережная" и Прониным А.А.,
применить последствия недействительности сделки, признать Пронина А.А. с одной стороны и Бугаевых Ю.А. и Д.О. с другой стороны отдельными семьями, не являющимися членами семьи друг друга,
признать Бугаеву Ю.А. нанимателем квартиры спорной квартиры, обязав администрацию г.Липецка заключить с ней договор социального найма с указанием в качестве члена её семьи БДО и внести изменения об этом в финансово-лицевой счет и домовую книгу, обязать администрацию г.Липецка передать Бугаевым Ю.А. и БДО по договору социального найма квартиру, свободную от прав Пронина А.А., а Пронину А.А. передать иное жилое помещение по договору социального найма, определить в квартире иной порядок оплаты жилищно- коммунальных услуг между семьей Бугаевых Ю.А. и БДО. и семьей Пронина А.А., исходя из размера пользования Прониным А.А. и Бугаевыми общей площадью с учетом расположенных в квартире мебели и предметов быта, принадлежащих каждому из них, с 1999 года, возложив на ресурсоснабжающие организации обязанность учитывая данные сведения о фактически используемой сторонами общей площади в квартире произвести соответствующий перерасчет платы за ОДН с 1 января 2015 года по настоящее время,
определить порядок оплаты за услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению исходя из приборов учета, установленных в квартире отдельно на Пронина А.А. и отдельно на Бугаевых Ю.А. и БДО для Пронина - в туалете, а для Бугаевых - на кухне, с возложением на АО "ЛГЭК" и ПАО "Квадра"- "Липецкая генерация" обязанностей по внесению соответствующих изменений в лицевые счета,
обязать АО "ЛГЭК" осуществить перерасчет платы с мая 2017 года, исходя из данного факта.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО "ЛГЭК", ПАО "Квадра"- "Липецкая генерация".
В судебном заседании истец Бугаева Ю.А., действуя от себя лично и как представитель по доверенности БДО, поддержала уточненные исковые требования.
Истец БДО, представители ответчиков администрация г.Липецка, АО "ЛГЭК", ПАО "Квадра"- "Липецкая генерация" в суд не явились.
Третье лицо Пронин А.А. полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заключение договора социального найма с указанием в нем, что они являются членами семьи Пронина, не соответствует действительности, нарушает их права и законные интересы. Поскольку они проживают в спорном помещении, исполняют обязанности по его содержанию, то нанимателем квартиры помимо Пронина А.А., должна также быть признана Бугаева Ю.А.
Выслушав Бугаеву Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения третьего лица Пронина А.А., полгавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.
В квартире зарегистрированы и проживают: Пронин А.А. - наниматель, Бугаева Ю.А. - сестра нанимателя, БДО - племянник нанимателя.
Договор социального найма квартиры от 17 декабря 2007 года был заключен с Прониным А.А. на основании решения Советского районного суда г.Липецка от 06.11.2007 года, тем самым, правовых оснований для признания недействительным договора социального найма с Прониным А.А. не имеется.
Поскольку на момент заключения договора социального найма с Прониным А.А. в квартире были зарегистрированы и проживали его сестра Бугаева Ю.А. и племянник БДО, то они правомерно были включены в договор социального найма в качестве членов его семьи, что само по себе жилищных прав истцов не нарушает.
Требование Бугаевой Ю.А. о заключении с ней отдельного договора социального найма квартиры, помимо договора социального найма, заключенного с Прониным А.А., не основано на действующих нормах материального права, не предусматривающих одновременное предоставление одного жилого помещения на условиях договора социального найма сразу двум нанимателям.
При этом доводы истицы о том, что она и ее сын не являются членами семьи Пронина А.А., равно как и доводы о намерении встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, правого значения для признания ее нанимателем квартиры и заключения с ней договора социального найма не имеют.
Заключение по спорной квартире одновременно двух самостоятельных договоров социального найма (с Прониным А.А. и с Бугаковой Ю.А.) привело бы к изменению статуса данного жилого помещения и образованию, по сути, коммунальной квартиры, что повлекло бы нарушение прав собственника жилого помещения и незаконное изменение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 24.10.2014 года суд обязал Филиал ОАО "Квадра"- "Восточная генерация", МУП "РВЦЛ", ОАО "ЛГЭК", ООО "ГЭСК", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за <адрес> отдельно на имя Бугаевой Ю.А. на состав семьи два человека (с учетом в качестве члена семьи БДО), с выдачей ей отдельного платежного документа и на имя Пронина Андрея Алексеевича на состав семьи один человек, с выдачей ему отдельного платежного документа.
Таким образом, суд обосновано не усмотрел нарушения прав истцов, поскольку порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, установлен.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Бугаевых являются верными, поскольку спорные вопросы, касающиеся бремени несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие между истцами и Прониным А.А., в связи с отсутствием у них семейных отношений, единого бюджета и ведением раздельного хозяйства были разрешены.
Обоснованно суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконным бездействия администрации г. Липецка (наймодателя) по непринятию мер, необходимых для соблюдения, реализации и восстановлению жилищных прав Бугаевых.
В материалы дела представлена многочисленная переписка Бугаевой Ю.А. с администрацией г. Липецка и ее подразделениями (департамент ЖКХ), из которой следует, что на обращения Бугаевой Ю.А. относительно порядка пользования спорной квартирой, улучшения жилищных условий и иных вопросов, связанные с защитой жилищных прав, ей давались исчерпывающие ответы с разъяснением норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Бугаевой Юлии Алексеевны, БДО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
