Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3811/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3811/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе ООО "Инвест-Пром-Строй" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года по заявлению Шапошниковой Н.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения,
установила:
Шапошникова Н.М. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Шапошниковой Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В соответствии с решением суда Шапошникова Н.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> и выселена из данного жилого помещения.
Обстоятельство предоставления Шапошниковой Н.М. отсрочки исполнения судебного акта обусловлено отсутствием у нее другого жилья, помимо того, из которого она подлежит выселению по судебному решению, невозможностью незамедлительно приобрести или снять жилое помещение по договору коммерческого найма, ввиду затруднительного имущественного положения.
В судебном заседании Шапошникова Н.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, предоставив ей отсрочку исполнения решения до 1 января 2019 года.
Представитель взыскателя ООО "Инвест-Пром-Строй" по доверенности Д.. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года заявление Шапошниковой Н.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения по гражданскому делу по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Шапошниковой Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении на срок до 1 декабря 2018 года.
В частной жалобе представитель ООО "Инвест-Пром-Строй" по доверенности Алтаяков Н.Д. ставит вопрос об отмене определения суда об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона и отказе в удовлетворении заявления Шапошниковой Н.М. об отсрочке.
Указывает, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения заявителем Шапошниковой Н.М. представлено не было, тогда как, основанием для отсрочки исполнения решения являются конкретные исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий, либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления. Обращает внимание на то, что основанием для предоставления отсрочки явилось материальное положение заявителя, отсутствие у Шапошниковой Н.М. иного жилого помещения, в котором она могла бы проживать на предусмотренных законом основаниях, однако указанные основания, по мнению апеллянта, не могут быть признаны исключительными и достаточными для затягивания исполнения решения суда.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ООО" Инвест-Пром-Строй" Алтаякова Н.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, Шапошникову Н.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N104-О при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения необходимо учитывать, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 13 июня 2018 года, Шапошникова Н.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> и выселена из данного жилого помещения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Шапошниковой Н.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Шапошниковой Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда, являются отсутствие у ответчика Шапошниковой Н.М. иного жилого помещения, в котором она смогла бы проживать, невозможность приобретения иного жилого помещения и оплаты коммерческого найма жилого помещения ввиду трудного материального положения ответчика.
Предоставляя Шапошниковой Н.М. отсрочку исполнения решения до 1 декабря 2018 года суд указал, что такая отсрочка исполнения судебного решения отвечает требованиям справедливости, не затрагивает существо конституционных прав сторон.
Судом отмечено, что с момента вступления судебного акта в законную силу с заявлением об отсрочке исполнения решения Шапошникова Н.М. обратилась в первый раз.
Доводы частной жалобы представителя ООО "Инвест-Пром-Строй" о том, что судом не применен принцип исполнимости судебных решений в разумные сроки, не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку в данном случае имеются исключительные обстоятельства для предоставления отсрочки: в собственности жилья Шапошникова Н.М. не имеет, ее материальное положение не позволяет приобрести или арендовать другую жилую площадь.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Инвест-Пром-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
