Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3810/2021
Председательствующий: Тынысова А.Т.

Дело N 33-3810/2021

55RS0003-01-2020-007978-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Павловой Е.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2021 года гражданское дело N 2-1486/2021 по апелляционной жалобе Ковригиной С. П. на решение Ленинского районного суда города Омска от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ковригиной С. П. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от 17.11.2017 в виде задолженности по основному долгу в размере 48480 рублей 78 копеек, задолженности по процентам в размере 3660 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей, всего 53906 (пятьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 83 копеек.

Взыскать с Ковригиной С. П. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 15,9 % годовых с <...> по день фактической оплаты кредита", заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ковригиной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17 ноября 2017 г. между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Ковригиной С.П. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 195000 руб., заемщик обязался в срок не позднее 17 ноября 2020 г. погасить кредитное обязательство, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать неустойку в соответствии с п. 12 кредитного договора. Начиная с мая 2020 г., ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2020 г. составляет 53984,96 руб., из которых задолженность по основному долгу 48480,78 руб., по процентам 3660,05 руб., пени 1844,13 руб. В адрес ответчика 09 июля 2020 г. направлено уведомление с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, задолженность ответчиком не погашена. Просили взыскать с Ковригиной С.П. задолженность по кредитному договору N <...> от 17 ноября 2017 г. в размере 53984,96 руб., с последующей уплатой процентов в размере 15,9 % годовых, начисляемых с 30 сентября 2020 г. ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по доверенности Кучин И.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Ковригина С.П. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковригина С.П. просит решение суда отменить в части взыскания процентов, начисляемых на остаток суммы основного долга по ставке 15,9 % годовых по день фактической оплаты кредита, указывая в обоснование, что в данной части оспариваемый судебный акт является незаконным. Положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ применимы для кредитных договоров, срок окончания по которым не наступил. Полагает, что при отсутствии в договоре особого указания на уплату процентов в размере процентной ставки по кредиту до дня полного погашения задолженности применение п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" возможно лишь в пределах срока действия договора, то есть до 17 ноября 2020 г., в остальной части необходимо применять положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в период с 08 апреля по 18 августа 2020 г. на территории РФ объявлен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судебным разбирательством, 17 ноября 2017 г. путем акцептирования оферты между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Ковригиной С.П. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 195000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 36 месяцев до 17 ноября 2020 г. Полная стоимость кредита определена сторонами в размере 15,89 % годовых, с ежемесячной уплатой аннуитентных платежей в счет погашения задолженности по кредиту в размере 6997 руб. в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - взыскание неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195000 руб. путем зачисления на банковский счет N <...>, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внесен в мае 2020 г. 09 июля 2020 г. банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнялись, банк обратился в суд с настоящим иском. Согласно представленному расчету, задолженность Ковригиной С.П. по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2020 г. составляет 53984,96 руб., из которых 48480,78 руб. - задолженность по основному долгу, 3660,05 руб. - задолженность по процентам, 1844,13 руб. - задолженность по пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из наличия неисполненного денежного обязательства Ковригиной С.П., в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд, который верно взыскал просроченную задолженность по договору. Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, расчет процентов за пользование суммой займа произведен судом на 29 сентября 2020 г., также районный суд, с учетом положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ковригиной С.А. процентов по кредитному договору в размере 15,9 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредитному договору, начиная с 30 сентября 2020 г. до дня фактического исполнения должником обязательства. Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции. При этом судом отказано во взыскании штрафных санкций в виде пени, начисляемых на сумму задолженности, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке РФ (Банке России)" и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", что применительно к положениям указанного нормативного акта на размер обязательств по основному долгу и процентов непосредственно на дату разрешения спора в суде не влияет.

Ссылки в жалобе на то, что взыскание процентов, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредитному договору до фактического исполнения, является незаконным, не могут быть приняты во внимание. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, заимодавец вправе их взимать до даты возврата суммы основного долга. Поскольку денежные средства ответчик банку не возвратил, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно постановилвзыскать с заемщика проценты, которые подлежат начислению до момента возврата суммы основного долга, что соответствует положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка