Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3810/2021

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Насиковской А. А., Пономаревой Т. А.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-251/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ДемЛинк" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения истца ФИО1, представителя истца адвоката Голубкина А. Е., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "ДемЛинк" и третьего лица ООО "Эра Импэкс" Кухты И. А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "ДемЛинк", с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт трудовых отношений с ООО "ДемЛинк" с 16 марта 2019 года по 15 июня 2020 года в должности разнорабочего; признать период с 15 июня 2020 года по 1 августа 2020 года временем вынужденного прогула; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе в ООО "ДемЛинк" в период с 16 марта 2019 года по 1 августа 2020 года в должности разнорабочего, выплатить заработную плату в размере 525 564 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 70 434 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 50 000 рублей; обязать ответчика произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, подать сведения индивидуального персонифицированного учета; обязать работодателя произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязать работодателя произвести отчисления НДФЛ в налоговый орган.

Требования мотивированы тем, что истец с 2013 года состоял в фактических трудовых отношения с ООО "ДемЛинк". С 26 марта 2019 года по 15 июня 2020 года он был допущен генеральным директором общества к работе в должности разнорабочего в магазине продовольственных товаров. По устному соглашению размер его заработной платы составлял 35 000 рублей в месяц. 15 июня 2020 года в устной форме руководитель ООО "ДемЛинк" сообщил истцу об увольнении. При этом окончательный расчет в связи с увольнением произведен не был.

Определением суда от 30 ноября 2020 года прекращено производство по делу в части требования о признании периода с 15 июня 2020 года по 1 августа 2020 года временем вынужденного прогула в связи с отказом истца от указанного требования.

В остальной части истец ФИО1 и его представитель Халидов И. А. требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ДемЛинк" и третьего лица ООО "Эра Импэкс" Кухта И. А. просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене постановленного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции; полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель адвокат Голубкина А. Е. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ООО "ДемЛинк" и третьего лица ООО "Эра Импэкс" Кухта И. А. просит отставить решение суда без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена справка ООО "ДемЛинк", в которой указано, что ФИО1 работает в указанной организации в должности разнорабочего магазина продовольственных товаров с 26 марта 2019 года. В то же время в указанной справке отсутствует дата. Согласно данным МИФНС России N 7 по Ленинградской области в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о доходах за 2018-2019 года. Согласно данным ЕГРИП ФИО1 в период с 30 августа 2013 года по 14 сентября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно штатному расписанию на 2019 год в ООО "ДемЛинк" предусмотрена должность подсобного рабочего, на указанной должности с 1 марта 2019 года по 28 мая 2020 года работал ФИО8 (сын истца) на основании трудового договора от 1 марта 2019 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели дали показания, согласно которым ФИО8 в ООО "ДемЛинк" не работал. Свидетели, со стороны истца не смогли подтвердить наличие трудовых отношений между истцом и ООО "ДемЛинк".

Ссылка истца на выдачу ему ООО "Эра Импэкс" 1 апреля 2019 года доверенности на право управления транспортным средством, принадлежащим указанному юридическому лицу, не является основанием считать, что истец управлял указанным автомобилем как работник ООО "ДемЛинк".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, с учетом приведенных требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленными и исследованными доказательствами не подтверждается выполнение истцом обязанностей работника ООО "ДемЛинк", предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, принятие ответчиком обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт допущения истца к работе в ООО "ДемЛинк" с ведома и поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, в ходе судебного разбирательства установлен не был. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленным истцом доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Указанные доказательства не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают, не содержат сведений о согласовании сторонами условий трудовой деятельности, обязательств, связанных с трудовыми отношениями.

Учитывая, что иные требования истца обусловлены обязанностями работодателя в рамках трудовых правоотношений, а в ходе рассмотрения дела факт их возникновения между сторонами установлен не был, оснований для удовлетворения данных исковых требований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дубовская Е. Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка