Определение Владимирского областного суда от 07 октября 2021 года №33-3810/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-3810/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 07 октября 2021 г. дело по частной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное) на определение Суздальского районного суда **** от 05 августа 2021 г., которым постановлено:
Заявление Шкаликов Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда в **** (межрайонное) в пользу Шкаликов Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
УСТАНОВИЛА:
Решением Суздальского районного суда **** от 27 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования Шкаликова Н.В. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Определением суда от 05.02.2021 произведена замена ответчика- Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 июня 2021 г. решение суда от 17.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Шкаликов Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное) судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40000 руб.
В обоснование заявления указал, что его интересы в судебных заседаниях представлял адвокат Еремеев М.Н.. Кроме того, адвокат подготовил исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу. За услуги адвоката им оплачено 40000 руб.
В судебное заседание Шкаликов Н.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица- Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. В письменной отзыве ходатайствовал о снижении размера судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости. Также просил учесть, что они являются государственным учреждением, защищают государственные интересы.
Представитель заинтересованного лица- ООО "Племзавод "17 МЮД" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
Государственным учреждением- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное) принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и дополнительном снижении суммы судебных расходов. Указано, что суд, в нарушение принципа разумности, не снизил размер судебных расходов, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, практику, которая сложилась по данной категории дел. В бюджете Пенсионного фонда не предусмотрены средства на оплату услуг представителей в судебных заседаниях, а также иных судебных издержек.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное) размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 **** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что решением Суздальского районного суда **** от 27 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования Шкаликова Н.В. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Определением суда от 05.02.2021 произведена замена ответчика- Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 июня 2021 г. решение суда от 17.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
При рассмотрении дела интересы Шкаликова Н.В. представлял адвокат Владимирской коллегии адвокатов "Лига" АК **** Еремеев М.Н. на основании ордера **** от 19 октября 2020 г. и доверенности N**** от 10 сентября 2020 г. (т.1 л.д.27, 80).
Представитель заявителя подготовил исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 20.10.2020, в судебном заседании Суздальского районного суда 27.10.2020, в суде апелляционной инстанции- 03.06.2021.
Расходы Шкаликова Н.В., связанные с оказанием представителем юридических услуг, на сумму 40000 руб. подтверждены квитанциями **** от 10.09.2020, **** от 16.10.2020, **** от 09.06.2021 (т.2 л.д.1-3).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд первой инстанции учел объем работы, проведенный представителем заявителя по данному делу, участие представителя в подготовке дела, в двух судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, степень его сложности, баланс интересов, а также принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, с учетом взимания платы за аналогичные услуги на территории ****.
Доводы частной жалобы о завышенном размере судебных расходов подлежат отклонению, поскольку размер взысканных в пользу заявителя расходов соответствует критериям разумности и справедливости. Доказательств того, что какие-либо действия по составлению процессуальных документов и представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела в судах были излишними или услуги не оказаны, заявителем не представлено.
Судом правильно применены нормы процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Суздальского районного суда **** от 05 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное)- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2021.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка