Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3810/2020
от 16 сентября 2020 года, по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР РФ по РД о взыскании судебных расходов) о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о выдаче дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании устранить допущенные нарушения и выдать дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании незаконным заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5, на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО8, доводы представителя ответчика ФИО5, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя истца ФИО7, полгавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений и заявления о взыскании судебных расходов) о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о выдаче дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании устранить допущенные нарушения и выдать дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании незаконным заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также взыскании судебных расходов.
Административный иск мотивирован тем, что <дата> истица обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о выдаче дубликата сертификата на материнский (семейный) капитал взамен утраченного в связи с переездом. Управлением ОПФР по <адрес> г. Махачкалы истице дан ответ об отказе в выдаче дубликата сертификата в связи с реализацией права в 2012 году. Истица с указанным отказом не согласна, считает его незаконным, поскольку право на получение денежных средств по сертификату ею не реализовывалось.
Поскольку судом установлен спор о праве, произведен переход из административного в гражданское судопроизводство.
<адрес>суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.
Обязать ГУ ОПФР по РД выдать ФИО1 дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Взыскать с ГУ ОПФР по РД в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15.000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, всего 30.300 (тридцать тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
На данное решение представителем ответчика ФИО5 по доверенности подана апелляционная жалоба.
При этом указывает, что как следует из материалов дела, истица <дата> обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы за выдачей дубликата государственного сертификата на материнский капитал, полученного в 2011 году и утраченного при переезде.
Письмом заместителя начальника управления заявительнице было сообщено о том, что дубликат сертификата ей выдан быть не может, поскольку сертификат реализован, денежные средства в сумме 387640,30 рублей по нему получены.
Со слов истицы с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала она не обращалась, денежные средства ею не получены.
Однако, в материалах выплатного дела ФИО1 имеется заявление о распоряжении средствами материнского капитала и нотариально заверенные документы, приложенные к заявлению. Данные документы не могли быть заверены без участия истицы.
Истицей не представлены суду доказательства обращения с заявлением об утере документа в правоохранительные органы, также не представлены сведения о подаче объявления в СМИ об утере документа.
Решение суда основано на заключении почерковедческой экспертизы от <дата>.
Истицей не представлены суду доказательства обращения с заявлением об утере документа в правоохранительные органы, также не представлены сведения о подаче объявления в СМИ об утере документа.
В связи с обнаружением в действиях стороны, других участников, должностного или иного лица признаков преступления, судом по делу вынесено частное определение и направлено в органы прокуратуры для принятия мер.
Письмом от <дата> прокуратурой г. Махачкала на основании частного определения истребованы копии выплатного дела.
С вязи с тем, что исполнение решения суда приведёт хищению денежных средств материнского капитала, просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу N отменить.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истица ФИО1 <дата> обратилась в Управление ОПФР РД по <адрес> г. Махачкалы за выдачей дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, полученного в 2011 году и утраченного при переезде.
Письмом заместителя руководителя Управление ОПФР РД по <адрес> г. Махачкалы от <дата> заявительнице сообщается, что дубликат сертификата ей выдан быть не может, поскольку сертификат реализован, денежные средства в размере 387.640,30 руб. по нему получены.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела из ГУ ОПФР по РД истребован оригинал выплатного дела (копия приобщена к материалам гражданского дела).
Из указанного выплатного дела следует, что <дата> на основании заявления истицы принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В материалах выплатного дела имеется заявление от имени ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала. Заявление подписано заявительницей, к нему приложены нотариально заверенные копии паспорта заявительницы, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении сына Магомеда, свидетельства о рождении дочери Хадижат, копия страхового пенсионного свидетельства, а также оригинал сертификата на материнский капитал.
Из документов по распоряжению средствами сертификата имеется кредитный договор от <дата>, заключенный между ФКБ "Атлант" ООО КБ "Каспий" и ФИО1 (подписан сторонами), справка о размере остатка основного долга, расчет стоимости кредита, разрешение на строительство, подписанное ФИО1 обязательство от <дата>, доверенность ФИО1 на ФИО6 от <дата>.
Поскольку стороной истицы оспаривалось, что имеющиеся в выплатном деле документы были подписаны и заявлены в территориальный пенсионный орган самой истицей, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу.
Основываясь на заключению почерковедческой экспертизы N от <дата>, согласно которой подписи в графе "подпись заявителя" на третьем листе заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата>; в графе "подпись заявителя" в приложении к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата>; в графе "ЗАЕМЩИК: подпись" второго листа кредитного договора N МБ-3242 от <дата>, заключенного между ФКБ "Атлант" ООО КБ "Каспий" и ФИО1; в графе "подпись" нотариально удостоверенного обязательства <адрес>6 ФИО1 от <дата> выполнены не ФИО1, образцы подписи и почерка которой представлены на экспертизу, а иным лицом, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия не согласна с указанными выводами по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от <дата> право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>;
женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с <дата>.
Из содержания приведенной нормы следует, что дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средств материнского (семейного) капитала по данному Федеральному закону предоставляются только один раз.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 862 (ред. от <дата>) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к нему предусмотренные законом документы.
В то же время заявление о распоряжении, принятое территориальным отделением ПФР, при желании можно аннулировать.
При этом заявление об аннулировании можно подать лишь до того момента, пока территориальное отделение ПФР не перечислило средства материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении. И для принятия решения об аннулировании законом отведено только два месяца с даты приема заявления о распоряжении.
В течение пяти дней с даты поступления заявления территориальное отделение ПФР должно уведомить владельца госсертификата о том, что его заявление о распоряжении материнским капиталом аннулировано. В этот же срок по желанию заявителя ему должны вернуть документы, представленные ранее с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.
Согласно п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 1180н (в ред. от <дата> N 490н) "Об утверждении правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал" (далее - Приказ) сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - дополнительные меры государственной поддержки).
В соответствии с п. 11 приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 1180н "Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал" в случае утраты (порчи) сертификата территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выдается его дубликат на основании заявления владельца сертификата (его законного представителя или доверенного лица), поданного в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящих Правил, в котором указываются обстоятельства утраты (порчи) сертификата.
В сертификате делается отметка "дубликат", проставляются номер и серия сертификата, взамен которого выдан дубликат. Номер и серия сертификата с отметкой "дубликат" заверяются печатью территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, выдавшего дубликат.
Из материалов дела следует, что на основании решения Управления ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> заявительнице <дата> выдан государственный сертификат на МСК серии МК-4 N в связи с рождением второго ребенка.
Также установлено, что в Управление ОПФР по РД в <адрес> поступило заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала в 2012 года. В заявление помимо данных истицы указаны сведения о представителе ФИО6, который в соответствии с доверенностью от <дата> вправе представлять документы для распоряжения средствами материнского семейного капитала по сертификату серии МК-4 N от <дата>.
<дата> органами Пенсионного фонда принято решение об удовлетворении заявления.
Свои требования истица мотивировала тем, она за получением денежных средств не обращалась, свое право не реализовала, а бланк сертификата истицей утрачен при переезде.
Между тем, утрата документа представляет собой как выход документа из владения владельца помимо его воли (документ был обронен на улице, оставлен в ненадлежащем месте и т.п.), так и исчезновение документа по воле (например, его неосторожное уничтожение). В тоже врем, установлено, что оригинал государственного сертификата материнского (семейного) капитала находится в Управлении ОПФР по РД в выплатном деле.
Поскольку после 2012 года, т.е. после передачи сертификата в органы Пенсионного фонда до 2019 года ФИО1 ни по поводу аннулирования заявления о распоряжении материнским сертификатом в органы Пенсионного фонда, ни по поводу его утери в правоохранительные органы не обращалась, судебная коллегия исходит из того, что она добровольно распорядилась им. Риск неблагоприятных последствий в данном случае не может быть возложен на органы Пенсионного фонда пока в предусмотренном законом порядке не будут установлены виновные лица, в частности лица, которые получили причитающиеся ей денежные средства.
После установления в предусмотренном законом порядке виновных лиц, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании с них денежной суммы, полученной вместо нее без соответствующего поручения.
В данном случае ГУ-ОПФР по РД было произведено погашение сертификата путем перечисления средств МСК на расчетный счет вышеназванного банка по не оспоренным никем документам.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что к заявлению и иным документам о выплате средств материнского капитала были приложены нотариально заверенные копии свидетельства о браке и свидетельств о рождении детей. Данные документы не были утрачены истицей (их подлинники представлялись в суд). Как указывает представитель ответчика, данные документы не могли быть заверены без участия самой истицы.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об обязании ГУ ОПФР по РД выдать ФИО1 дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания выдать дубликат государственного сертификата на материнский семейный капитал, решение о взыскании судебных расходов также подлежит отмене, как производное от указанных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части удовлетворения требований ФИО1 об обязании ГУ ОПФР по РД выдать ей дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании с ГУ ОПФР по РД в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15.000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, всего 30.300 (тридцать тысяч триста) рублей, отменить.
В отмененной части по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
