Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-3810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-3810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей: Шамрай М.С., Тактаровой Н.П.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1107/2019 по иску Гудина Александра Александровича к Бюро медико-социальной экспертизы N 37 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо-Филиал N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России об установления факта получениябоевого ранения при исполнения обязанностей воинской службы в Демократической Республике Афганистан, по апелляционной жалобе Гудина А.А. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Гудин А.А. обратился в суд с иском к Бюро МСЭ N 37 ФКУ "ГЮ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо-Филиал N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России об установления факта получения 02 сентября 1988 года боевого ранения при исполнения обязанностей воинской службы в Демократической Республике Афганистан, мотивируя требования тем, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию согласно справке серии МСЭ-2016 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Бюро МСЭ N 37 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" на срок до 01.12.2019г. При этом причиной инвалидности указано "общее заболевание", тогда как, по мнению истца, должна быть указана "военная травма", поскольку в период с 09.11.1987 года по 07.01.1989 года он проходил военную службу в составе воинской части полевая почта 24872 на территории Демократической Республики Афганистан.
02.09.1988 года во время движения группы разминирования под впереди идущим БАТ произошел подрыв мины в результате чего истец получил травмы и был отправлен в медицинский батальон воинской части 37828, где со 02.09.1988 года по 30.09.1988 года проходил лечение.
Факт получения военной травмы подтверждается учетно-послужной карточкой формы N 6 к военному билету НД N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.01.1989 года командира в/ч полевая почта 24872.
22 января 1989 года командиром в/ч п.п.24872 выдана справка о том, что 02.09.1988 года истец получил боевое ранение МВТ - / ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
21 января 1989г. по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией в/ч 71295 (справка N 36) был установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
10 апреля 1989 года Гудин А.А. уволен в запас по окончании срока службы. По мнению истца, последствия перенесенных травм и тяжелой контузии во время прохождения военной службы в Республике Афганистан, полученных при исполнении воинских обязанностей, значительно ухудшили состояние его здоровья. На протяжение всего времени состояние здоровья в ходе лечения и обследования связывалось непосредственно с перенесенной тяжелой контузией и минно-взрывной травмой в 1988 году.
09.11.2016г. Гудину А.А. была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности на срок до 01.12.2017 года, причина инвалидности - военная травма. Выдана справка серия МСЭ-2015 серия N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копия акта МСЭ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копия протокола проведения МСЭ от 09.11.2016 года.
21.12.2017 года Гудин А.А. вновь был освидетельствован в Бюро МСЭ N 37 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", ему установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание на срок до 01.12.2018 года. Выдана справка серия МСЭ-2016 серия N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В ответ на обращение истца в письме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2018 филиал N 2 ФКГУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России сообщил о невозможности указать иную причину инвалидности, так как представленная копия справки о травме от 22.01.1989 года оформлена в нарушение требований приказа Министра обороны СССР от N 260 от 09 сентября 1987 года. Истцу предложено представить в адрес комиссии оригиналы архивных документов, подтверждающих факт получения ранения (контузии).
При этом согласно сведениям ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" г. Подольск, филиала ЦА Минобороны РФ г. Пугачев Саратовской области, филиала Центрального архива военно-медицинских документов г. Санкт-Петербург соответствующие документы на хранение не поступали, а в поступивших на хранение в Центральный архив г. Подольска не полностью, сведений об истце за период август-октябрь 1988 года не имеется.
Полученные архивные справки и имеющиеся документы представлялись истцом повторно в филиал N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" для определения причинной связи заболевания с исполнением военных обязанностей при прохождении военной службы в Республике Афганистан, но положительного решения по данному вопросу принято не было.
При этом экспертный состав медико-социальной экспертизы N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ оснований для изменения причины инвалидности не выявил, о чем истцу сообщили письмом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2018 года.
20.02.2019 года истец вновь был освидетельствован в Бюро МСЭ N 37, ему установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание, сроком до 01.12.2019 года.
При этом в ходе всех освидетельствований 09.11.2016 года, 21.12.2017 года, 20.02.2019 года в качестве основного заболевания в актах медико-социальных экспертиз было указано - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец считает, что причиной его инвалидности является именно военная травма, а не общее заболевание, в связи с чем, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, просил суд установить факт получения Гудиным А.А. 02.09.1988г. боевого ранения: МВТ- минно-взрывной травма, тяжелая контузия - 3 степени, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при отбрасывании и ударе о землю, резкое колебание атмосферного давления (баротравма), действие звуковой волны (анутравма), токсическое воздействие взрыва, ударное воздействие взрывной волны, действие газопламенной струи, при исполнения обязанностей воинской службы в Демократической Республике Афганистан.
Определением суда от 01 октября 2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Филиал N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Гудина А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Гудин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы, излагая обстоятельства дела и повторяя доводы иска, указал, что в судебном заседании им была представлена справка, которая соответствует по форме и содержанию приложению N 18 к ст.ст. 45,60 Положения, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 09 сентября 1987 года N 260 и которая согласуется со справкой командира в/ч N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 января 1989 года. По мнению Гудина А.А., суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Ростовцева И.А., и ссылка суда на п. 97 Положения о военно-врачебной экспертизы несостоятельна.
Гудин А.А. полагает, что факт выдачи ненадлежащим образом оформленной справки, не может ущемлять его права и влечь отказ в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились с учетом сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, а также представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гудин А.А., с 09 ноября 1987 года по 07 января 1989 года проходил военную службу в рядах Советской Армии в составе войсковой части полевая почта 24872, в должности сапера в Демократической Республике Афганистан. 2 сентября 1989 года истцом получена травма в результате взрыва.
09 ноября 2016 года Гудин А.А. был освидетельствован в органах МСЭ, ему установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, на срок до 01.12.2017 года, причина инвалидности - военная травма. Выдана справка серия МСЭ-2015 серия N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копия акта МСЭ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копия протокола проведения МСЭ от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года.
При освидетельствовании 21 декабря 2017 года в Бюро МСЭ N 37 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" истцу установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание на срок до 01.12.2018 года. Выдана справка серия МСЭ-2016 серия N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копия акта МСЭ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копия протокола проведения МСЭ от 21.12.2017 года.
Гудин А.А. 21 августа 2018г. досрочно самостоятельно обратился в бюро N 37 медико-социальной экспертизы N 37 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, с целью изменения формулировки причины инвалидности с "общее заболевание" на "военная травма". По результатам освидетельствования решение о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание" сроком на 1 год оставлено без изменения.
Данное решение было обжаловано во внесудебном порядке в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ввиду чего 05.09.2018 г. прошел медико-социальную экспертизу в экспертном составе N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда.
В рамках освидетельствования истцу была разработана программа дополнительного обследования, предусматривающая направление запроса в Филиал N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России с целью уточнить правомочность заключения согласно справке N 36 ВВК в/ч 71295 от 21.01.1989 г. Поскольку результаты программы дополнительного обследования представлены не были, в связи, с чем решение было вынесено по представленным документам.
Решение бюро N 37 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, оставлено без изменения.
Согласно ответу Филиала N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России от 12.09.2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представленная истцом справка ВВК в/ч 71295 от 21.01.1989 года NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания не может быть принята к рассмотрению, так как составлена на основании приказа Министерства обороны СССР N 185 от 03.09.1973 г., который на момент получения заявителем ранения (02.09.1989 г.) утратил силу в связи с введением в действие приказа Министра обороны СССР N 260 от 09.09.1987 г.
20 февраля 2019г. при очередном освидетельствовании какие-либо иные сведения о причинной связи травмы истцом предоставлены не были, ввиду чего было принято решение о признании истца инвалидом 3 группы с причиной инвалидности с формулировкой "общее заболевание" сроком до 01.12.2019 г.
06 марта 2018 г. филиал N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны России на обращение Гудина А.А. предложил предоставить оригиналы архивных документально, подтверждающих факт получения увечья (ранения, травмы, контузий) в период прохождения военной службы в республике Афганистан, оригиналов медицинских документов, характеризующих состояние здоровья в период прохождения военной службы, медицинских документов, доказывающих, что имеющиеся в настоящее время заболевание, связано с получением увечья. Военная - врачебная комиссия филиала N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России вернется к вопросу по существу обращения (т. 1 л.д.36-37).
12 сентября 2018 г. филиал N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны России рассмотрев, повторно обращение Гудина А.А. по вопросу определения причинной связи заболевания с прохождением военной службы указал, что предоставленная копия справка о травме не принята на рассмотрение, так как составлена с нарушением требований действующего в этот момент приказа Министра обороны СССР N 260 от 09 сентября 1987 года. При этом архивных документов, подтверждающих факт получения увечья, а также медицинских документов, характеризующих состояние здоровья гражданина Гудина А.А. предполагаемой даты получения травмы в 1988 году до увольнения с военной службы в 1989 году, не представлено. Копия архивной справки N 6/3/0-50 от 05.02.2018 года филиала Центрального архива (военно-медицинских документов, г. Санкт-Петербург), получение ранения (тяжелой контузии) 02.09.1988 года не подтвердила. Заявителю было рекомендовано представить в адрес комиссии, оригиналы архивных документов, подтверждающих факт получения ранения (контузии) и оригиналы всех медицинских документов, характеризирующих состояние его здоровья в период прохождения военной службы в Республике Афганистан с 1988 года по 1989 год и в связи с этим обратиться в военный комиссариат по месту жительства для направления анкеты-запроса в Филиал Центрального архива МО Российской Федерации и в Центральный архив МО Российской Федерации. Представленная Гудиным А.А. справка военно - врачебной комиссии в/ч 71295 от 21.01.1989 года N 36 о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, так же не принята к рассмотрению, так как составлена на основании приказа Министра обороны СССР N 185 от 03 сентября 1973 года, который на момент получения заявителем ранения (02.09.1989г.) утратил силу в связи с введением в действие приказа Министра обороны СССР N 260 от 09 сентября 1987 года "Положения о медицинском освидетельствовании в ВС СССР (на мирное и военное время)". Учитывая изложенное, филиал N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны оснований для определения причинной связи заболевания с прохождением военной службы в Республике Афганистан по представленным документам не установил (т. 1 л.д.39-40).
Заключения филиала N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны России истцом Гудиным А.А. обжалованы не были.
Несогласие с установленной причиной инвалидности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спорные правоотношения, суд руководствовался Постановлением Минтруда России от 15.04.2003 г. N 17, которым утверждено разъяснение "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", Постановлением Правительства РФ от 20.04.1995 N 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565, ст. 116 Приложения N 1 к Приказу Минобороны СССР N 260 от 09.09.1987г., дал оценку представленным истцом документам и показаниям свидетеля Ростовцева И.А. и пришел к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт получения Гудиным А.А. боевого ранения 02.09.1988 году в период службы в рядах Советской Армии не имеется, как и того, что имеющиеся у Гудина А.А. заболевания возникли в результате исполнения им обязанностей военной службы.
При этом суд отметил, что у суда не имеется оснований для признания имеющихся у Гудина А.А. заболеваний следствием военной травмы, иное являлось бы неправомерными и нарушающим нормы материального права, регулирующие спорные отношения, поскольку к компетенции судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.
В соответствии с п. 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.
При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.
Согласно п. 3 Разъяснений "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17, причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.
Пунктом 7 Разъяснений предусмотрено, что причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.
Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.
Между тем, доказательств прямых последствий полученной 02 сентября 1989 года минно-взрывной травмы, равно как и наличие осложнений от указанной травмы материалы дела не содержат.
При этом судом правомерно и мотивированно отклонены в качестве доказательств представленные истцом документы (учетно-послужная карточкой формы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к военному билету НД N 7280366, военный билет НД N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, служебная характеристика 02.09.1988 года, выписка из приказа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.01.1989 года командира в/ч полевая почта 24872, справка о травме командира в/ч п.п.24872 от 22.01.1989 г., справкой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.1989 г.), а также показания свидетеля Ростовцева И.А.
Так, в соответствии п. 97 Положения о военно-врачебной экспертизе свидетельские показания об обстоятельствах получения гражданином ранения, травмы могут быть приняты военно-врачебной комиссией во внимание только при наличии у него явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий, и при условии, что показания даны 2 и более свидетелями, показания единственного свидетеля обоснованно не приняты во внимание.
Приказом Министра обороны СССР NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.1987 г. введено в действие с 1 января 1988 г. Положение о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР (на мирное и военное время) - Приложение N 1 к настоящему Приказу и признано утратившим силу. Приказ Министра обороны СССР 1973 года N 185.
Статьей 116 Приложения N 1 к Приказу Минобороны СССР N 260 от 09.09.1987г, было предусмотрено, что "При ранении, контузиях, травмах, увечьях ВВК принимается постановление следующие содержания: 1.Ранение (контузия, травма, увечье), получено при защите СССР - если ранение (контузия, травма, увечье) получено о свидетельствуемым при защите СССР или при исполнении иных служебных обязанностей в период службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в военное время или при охране государственной границы СССР в мирное время. 2. Ранение (контузия, травма, увечье), да, получено при исполнении обязанностей военной службы - если ранение (контузия, травма, увечье) получены о свидетельствуемым в мирное время или в военное время в период службы в воинских частях, штабах и учреждениях, не входивших в состав действующей армии, в период прохождения учебных или поверочных сборов, при исполнении обязанностей предусмотренных общевоинскими уставами Вооруженных Сил СССР, приказами директивами, наставлениями, руководствами, инструкциями и другими руководящими документами, а также при совершении каких-либо действий интересах воинской службы".
Суд пришел к правильному выводу о том, что формулировка причинной связи травмы (увечья, заболевания) - "Военная травма", указанным приказом не предусмотрена, а справка военно-врачебной комиссии в/ч 71295 от 21.01.1989 года N 36, выданная командиром войсковой части 28139, обоснованно не принята во внимание, так как составлена на основании приказа Министерства обороны СССР N 185 от 03.09.1973 г., который на момент получения заявителем ранения (02.09.1989 г.) утратил силу в связи с введением в действие приказа Министра обороны СССР N 260 от 09.09.1987 г, кроме того сведения, содержащиеся в ней не подтверждены другими доказательствами.
При этом суд пришел к правильному выводу, что военный билет, учетно-послужная карточка, выписка из приказа N 32 от 07.01.1989 года, служебная характеристика 02.09.1988 года, справка о травме командира в/ч п.п.24872 от 22.01.1989 г. не относятся к военно-медицинским документам и не могут служить доказательством факта получения боевого ранения.
Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором судом приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований не согласиться с оценкой суда, у судебной коллегии, исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гудина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение 16.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
