Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3810/2019
г.Якутск. 13 ноября 2019г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда от 17 сентября 2019 года по делу по иску Евтухова М.А. к Управлению Отдела записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, которым
определено:
Передать гражданское дело по иску Евтухова М.А. к Управлению Отдела записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Евтухова М.А. к Управлению Отдела записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Дело по иску Евтухова М.А. к Управлению Отдела записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда передать для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евтухов М.А. обратился в суд с иском к Управлению Отдела записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что при ********, ответчик незаконно требовал оплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб., когда как, истец как инвалид *** группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, чем причинил материальный ущерб и моральный вред. При обращении с заявлением на неправомерность действий и возврате уплаченной суммы до настоящего времени ответ не дан, заявление в установленные законом сроки не разрешено. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб., а также признать бездействие ответчика незаконным, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, считая его незаконным в части. Считает, что производство по делу в части требований к ответчику о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда не подлежало прекращению, а передаче на рассмотрение в порядке КАС РФ тем же судьей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Евтухова М.А. к Управлению Отдела записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда приняты в производство суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежат направлению для рассмотрения по существу мировому судье.
Подсудность настоящего дела определяется в соответствии со ст.23 ГПК РФ в зависимости от цены иска, и поскольку она в данном случае не превышает 50 000 руб., то рассмотрение спора обоснованно отнесено судом первой инстанции к подсудности мирового судьи.
Требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца, и является производным от имущественных требований, в связи с чем, также подлежит рассмотрению мировым судьей.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается. Определение суда в этой части истцом не обжаловано.
В соответствии с абзацем первым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ (поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Прекращая производство по настоящему делу в части требований истца к Управлению Отдела записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Евтухова М.А. в этой части вытекают из публичных правоотношений, связанных с оспариванием действий органа государственной власти. Поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным и согласующимся с правовой позицией, выраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
В ч.1 ст.1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу приведенных законоположений критерием для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по гражданскому делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения о прекращении производства по делу по доводам частной жалобы. В определении суда отражено, что административный иск о признании бездействия ответчика незаконным принимается к производству суда в порядке КАС РФ. Таким образом, нарушения прав истца указанным определением не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда от 17 сентября 2019 года по делу по иску Евтухова М.А. к Управлению Отдела записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Оконешникова М.М.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
